Судья Шакирьянов Р. В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-540
г. Казань 3 ноября 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Хайруллина М. М.
и членов Президиума: Кошелева А. Е., Романова Л. В.,
Крупиной Г. И., Габдуллина Р. Г.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Адаева Р. А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 13 июля 2009 года, которым
АДАЕВ Р. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
года, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты> образованием,
не имеющий судимости,-
осужден к лишению свободы: по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор, как в части квалификации своих действий по эпизоду кражи имущества ФИО 1, отрицая наличие значительного ущерба для потерпевшего, так в части и назначенного наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств и в их числе малолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Адаев признан виновным в том, что 3. 05. 2009 года, примерно в 0 часов 30 минут, из автомобиля <данные изъяты>», находившегося у дома <адрес>, похитил имущество ФИО 2, причинив ущерб на общую сумму 5 297 рублей 40 копеек.
Он же 12. 05. 2009 года, примерно в 17 часов, из автомобиля <данные изъяты>», находившегося у дома <адрес>, похитил имущество ФИО 3, причинив ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Он же 25. 05. 2009 года, примерно в 10 часов, из автомобиля <данные изъяты>», находившегося у дома <адрес>, похитил имущество ФИО 1 причинив значительный ущерб на сумму 2500 рублей.
Он же 25. 05. 2009 года, примерно в 15 часов, из автомобиля <данные изъяты>», находившегося у дома <адрес>, похитил имущество ФИО 4 причинив ущерб на сумму 1500 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Факт причинения Адаевым потерпевшему ФИО 1 ущерба на сумму 2500 рублей, который для последнего является значительным, в судебном заседании установлен. Признание указанной выше суммы значительным ущербом не противоречит требованию закона, а потому сомнений в своей достоверности у Президиума не вызывает.
Из материалов уголовного дела следует, что по ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал явку с повинной Адаева, т. е. обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В то же время, назначая осужденному наказание по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, суд положения ст. 158 ч. 1 УК РФ определил в виде лишения свободы на 1 год по каждому, хотя в данном случае, его срок не мог превышать 10 месяцев лишения свободы.
Таким образом, Президиум полагает, что назначенное Адаеву наказание следует снизить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407. 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Адаева Р. А. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Казани от 13 июля 2009 года в отношении Адаева Р. А. изменить, снизить назначенное ему по трем эпизодам по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М. М. ХАЙРУЛЛИН