Постановление Президиума

Судья Газизова Р.Д. 44-у- 514

2 инст. Шакуров Б.В. – предс., докл.

Захарова С.Н. -

Хайруллина Т.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 20 октября 2010 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего БАРАНОВА Г.М.

и членов Президиума РОМАНОВА Л.В., ШАРИФУЛЛИНА Р.А., КОШЕЛЕВА А.Е., ГАБДУЛЛИНА Р.Г.,

ХАЙРУЛЛИНА М.М., КРУПИНОЙ Г.И., ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Алимова Х.Х. о пересмотре приговора <данные изъяты>

<данные изъяты>

Алимов ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый

осужден к лишению свободы: по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений – к лишению свободы на 5 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Судом постановлено взыскать в солидарном порядке с Мамонтова, ФИО1 и Кузнецова в счёт возмещения материального вреда в пользу потерпевших: ООО «<данные изъяты>. Постановлено обратить взыскание на трёхкомнатную квартиру Алимова по адресу <адрес>

Судом кассационной инстанции приговор суда в отношении Алимова ФИО25 изменён, из обвинения исключён эпизод хищения денег у потерпевшего ФИО17, квалифицированный по ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Алимов просит приговор в части наложения взыскания на трёхкомнатную квартиру отменить, поскольку эта квартира является для него и его семьи единственным жильём; другое имущество, находящееся в квартире, на которое так же обращено взыскание, является совместно нажитым с супругой имуществом, а потому на это имущество не может быть обращено взыскание, поскольку затрагиваются имущественные права супруги, которая не участвовала в деле.

Заслушав доклад судьи Ибатуллина А.Т., объяснение осужденного Алимова ФИО26 поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего приговор суда в части наложения взыскания на квартиру отменить, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Алимов, Мамонтов и Кузнецов признаны виновными в том, что в период с 2001 г. по 2005 г. о предварительному сговору между собой совершили хищения средств участников долевого жилищного строительства в особо крупном, крупном и значительном размере путём мошенничества – заключением фиктивных, юридически ничтожных договоров от имени ООО «КазКам» на предоставление квартир в строящихся домах, введением в заблуждение о сроках окончания строительства.

Приговором суда постановлено взыскать в солидарном порядке с Мамонтова, Алимова и Кузнецова в счёт возмещения материального вреда в пользу потерпевших причинённый материальный ущерб.

Взыскание обращено на имущество осужденных, в том числе и на трёхкомнатную квартиру Алимова по адресу <адрес>, а так же на имущество, находящееся в вышеуказанной квартире: мебельную стенку, диван, два кресла, стол-книжку, музыкальный цент, ДВД проигрыватель, видеоплейер, холодильник, кухонный гарнитур, газовую плиту, микроволновую печь, стиральную машину, встроенный шкаф для одежды, кровать, компьютерный стол, спальный гарнитур, книжный стеллаж.

С решением суда об обращении взыскания на трёхкомнатную квартиру осужденного согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания.

Осужденный Алимов представил в суд надзорной инстанции справку из бюро технической инвентаризации о том, что указанная выше квартира принадлежит Алимову на праве совместной собственности.

Так же им представлена справка из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о том, что у них отсутствует какая – либо информация о наличии недвижимого имущества у Алимова. Для получения дополнительной информации необходимо обратиться в органы по учёту объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обратил взыскание на квартиру Алимова и его семьи без достаточного исследования вопроса о наличии у Алимова другого жилья.

Кроме того, из надзорной жалобы осужденного следует, что в указанной квартире проживают члены семьи Алимова, которым принадлежит часть квартиры на праве совместной собственности. Эти обстоятельствам так же не дана оценка судом.

При таких обстоятельствах приговор суда в части обращения взыскания на трёхкомнатную квартиру Алимова по адресу <адрес> подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы осужденного об отмене приговора суда в части обращения взыскания на другое имущество Алимова являются необоснованными, поскольку супруга Алимова, которой, по мнению осужденного, принадлежит часть имущества, в суд о снятии обращения взыскания на часть её имущества не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Алимова ФИО27 удовлетворить частично.

Приговор Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алимова ФИО28 в части обращения взыскания на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес> отменить, дело направить в Вахитовский районный суд <адрес> для решения этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

ФИО21 ФИО5