Назначенное наказание в виде лишения свободы снижено, так как судом не учтены наличие малолетнего ребенка у осужденного и явка с повинной



Судья Рахиев Т.Н.

2-я инстанция: Губаев Ф.Г. - предс., докл.

Сафиуллина Н.Г.,

Пузырев Ю.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

по делу № 44у-509

г. Казань 10 ноября 2010 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Шарифуллина Р.А.,

членов Президиума: Гилазова И.И., Хайруллина М.М.,

Кошелева А.Е., Габдуллина Р.Г.,

Крупиной Г.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 5 октября 2006 года, которым

Шишкин А.В.,

<данные изъяты> судимый:

- <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 10 ноября 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении прокурора РТ ставится вопрос о пересмотре судебных постановлений и смягчении наказания в связи с тем, что при назначении наказания судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Фаттахова И.И., объяснения осужденного Шишкина А.В., просившего приговор и кассационное определение отменить и дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, мнение заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф.Х., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, с целью убийства произвел выстрел из неустановленного огнестрельного оружия в ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого слепого ранения грудной клетки, проникающего в правую полость с повреждением правого легкого, в результате чего ФИО1 скончался.

Преступление совершено в городе Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

Президиум считает судебные решения в отношении осужденного Шишкина подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина Шишкина в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Суд правильно пришел к выводу о том, что Шишкиным было совершено умышленное убийство, и в состоянии необходимой обороны при этом он не находился.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что выстрел был произведен после того, как Шишкин покинул комнату охранников автостоянки, где у него произошел конфликт с ФИО1.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что выстрел из огнестрельного оружия был произведен снаружи помещения через окно, о чем свидетельствует имеющееся пулевое отверстие в стекле.

Труп ФИО1 был обнаружен в комнате охранников автостоянки, его смерть наступила от огнестрельного пулевого слепого ранения грудной клетки.

Осужденный Шишкин в судебном заседании показал, что он произвел выстрел через окно в комнату. Не отрицается осужденным данное обстоятельство и в надзорных жалобах.

Правильно оценив имеющиеся по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в момент выстрела никакой угрозы для Шишкина не было, и что выстрел был прицельным.

Нарушение уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе при избрании меры пресечения, о чем указал в своем выступлении в суде надзорной инстанции осужденный, по делу допущено не было.

Действия осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ квалифицированы правильно.

В то же время при назначении наказания судом были допущены нарушения требований закона.

В силу пункта 6 части 1 статьи 299 и пункта 3 статьи 307 УПК РФ суд обязан установить, имеются ли по делу смягчающие обстоятельства, а в силу части 3 статьи 60 УК РФ – учесть их при назначении наказания.

Несмотря на то, что в материалах дела имелись сведения о наличии у Шишкина малолетнего ребенка <данные изъяты>, что в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, суд в качестве такового его при назначении наказания не учел.

Кроме того, в приговоре как на доказательство вины осужденного содержится ссылка на явку с повинной Шишкина, поэтому данное обстоятельство в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ также подлежит учету при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф. удовлетворить.

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 5 октября 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 ноября 2006 года в отношении Шишкина А.В. изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, с учетом которых наказание по части 1 статьи 105 УК РФ снизить до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий: Р.А. Шарифуллин