Судья Иванов В.М. По делу 44-у-502
2 инстанция: Губаев Ф.Г. (председ.)
Пузырев Ю.П.(докл.), Шашмаркин В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
г. Казань 10 ноября 2010 года.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Р.А.ШАРИФУЛЛИНА,
и членов Президиума: И.И. ГИЛАЗОВА,
М.М.ХАЙРУЛЛИНА, А.Е. КОШЕЛЕВА, Л.Ф.ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кромбеля А.А. на приговор Елабужского городского суда РТ от 16 декабря 2008 года, которым
КРОМБЕЛЬ А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и с применением статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 3 февраля 2009 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Кромбель А.А., не оспаривая обстоятельства дела, просит о смягчении назначенного ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление осужденного Кромбеля А.А., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х. о переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 158 УК РФ, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Кромбель А.А. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной ДД.ММ.ГГГГ года при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Вина осужденного установлена собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которых содержатся в приговоре суда.
Президиум считает, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
По приговору суда Кромбель А.А. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ года с целью совершения хищения чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник через незапертую пассажирскую дверь в салон автомашины ФИО1 откуда тайно похитил банковскую карту банка «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства на сумму 3000 рублей. Позднее Кромбель А.А., используя данную карту, из банкомата банка «<данные изъяты>» снял со счета денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО1
Данные действия Кромбеля А.А. квалифицированы судом по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, т.е. как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В обоснование вывода относительно юридической квалификации содеянного осужденным суд в приговоре сослался на то, что банкомат является иным хранилищем, а Кромбель А.А., используя похищенную карту, незаконно проник в банкомат и похитил чужие деньги.
Действующий уголовный закон под незаконным проникновением понимает тайное или открытое вторжение в любое помещение или иное хранилище с целью совершения кражи чужого имущества. Проникновением в помещение или иное хранилище признается не только физическое вторжение виновного, но и извлечение из них имущества с помощью различных приспособлений и орудий. Между тем, из установленных судом обстоятельств дела следует, что предметом хищения, совершенного Кромбелем, явились не непосредственно денежные средства, хранившиеся в банкомате, а средства, находящиеся на банковском счете ФИО1. При этом банковская карта, похищенная из автомобиля потерпевшего, не являлась приисканным приспособлением или орудием совершения данного преступления, а представляла собой легитимное средство обналичивания денежных средств, находящихся на счету собственника. При таких обстоятельствах кража не может быть признана совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, поэтому действия осужденного Кромбеля А.А. с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ подлежат переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств Президиум учитывает признание осужденным вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также принимает во внимание мнение потерпевшего.
Вместе с тем, Кромбель А.А. совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором от 12 декабря 2007 года, поэтому на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Оснований для сохранения условного наказания по предыдущему приговору Президиум не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2009 года в отношении Кромбеля А.А. изменить: переквалифицировать его действия с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные постановления оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.А. ШАРИФУЛЛИН