Судья Муллахметов И.М.
2-я инстанция: Сафиуллина Н.Г. -предс.,
Шашмаркин В.В.-докл.,
Никифоров А.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-574
г. Казань 24 ноября 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Баранова Г.М.,
членов Президиума Гилазова И.И., Хайруллина М.М.,
Кошелева А.Е., Романова Л.В.,
Хамзиной Л.Ф., Габдуллина Р.Г.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шарафутдинова Р.Р. на приговор Чистопольского городского суда РТ от 25 июня 2009 года, которым
Шарафутдинов Р.Р.,
<данные изъяты>, судимый:
- <данные изъяты>;
постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы на 2 года;
освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней,
- осужден к лишению свободы:
по части 2 статьи 162 УК РФ – на 5 лет,
по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – на 2 года,
по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – на 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором также осужден ФИО1., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 28 июля 2009 года приговор в отношении Шарафутдинова Р.Р. изменен, в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явки с повинной, в остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Шарафутдинов Р.Р. просит приговор и кассационное определение в отношении него изменить.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Шарафутдинов признан виновным в совершении следующих преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов потребовал у ФИО2 немедленной передачи ему денег в сумме 500 рублей. Испугавшись, ФИО2 передал Шарафутдинову требуемую сумму.
ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов и ФИО1 по предварительному сговору между собой с применением насилия и угроз убийством потребовали у ФИО2 немедленной передачи им денег в сумме 500 рублей.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов и ФИО1 по предварительному сговору между собой с целью совершения кражи пытались проникнуть в помещение магазина в поселке <данные изъяты> однако своей преступный умысел до конца довести не смогли, так как к месту совершения преступления прибыли сотрудники милиции.
В надзорной жалобе осужденный Шарафутдинов просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание с учетом менее активной роли при совершении разбоя и явок с повинной.
Президиум считает приговор суда и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Шарафутдинова в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, действия виновного судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом первой инстанции не было принято во внимание, что по всем эпизодам Шарафутдинов сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, написал заявления о явках с повинной.
В качестве доказательств вины осужденного суд сослался в приговоре на протоколы явок Шарафутдинова с повинной.
Суд кассационной инстанции изменил приговор, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной Шарафутдинова.
При этом суд кассационной инстанции назначенное Шарафутдинову наказание оставил без изменения, указав, что за совершенные преступления осужденному назначены минимальные наказания, предусмотренные санкциями части 2 статьи 162, пункта «г» части 2 статьи 161, пунктов «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.
Между тем указанные мотивы принятия такого решения не в полной мере соответствуют требованиям закона.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет без указания нижнего предела, поэтому наказание в виде лишения свободы на 2 года, вопреки содержащемуся в кассационном определении утверждению, не является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией пунктов «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.
Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицировал действия Шарафутдинова по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.
Между тем, согласно приговору, насилие при совершении разбоя выразилось в нанесении трех ударов кулаком по лицу потерпевшего и одного удара ногой в живот.
В результате действий осужденных потерпевшему ФИО2 были причинены побои.
Такие действия не могут быть признаны насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, как по последствиям, так и по характеру самих действий.
Действия Шарафутдинова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением угроз насилием, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ в отношении Шарафутдинова не имеется, поэтому исключение одного из признаков разбойного нападения не влечет снижения наказания по части 2 статьи 162 УК РФ.
При решении вопросов о размерах снижения наказания, а также назначении наказания по совокупности преступлений Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Чистопольского городского суда РТ от 25 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 28 июля 2009 года в отношении Шарафутдинова Р.Р. изменить, снизить наказание по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить лишение свободы на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий: Г.М. Баранов