Судья Багаутдинова Г. Р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44 -у- 558
г. Казань 24 ноября 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Баранова Г. М.
и членов президиума: Гилазова И. И., Хайруллина М. М.,
Габдуллина Р. Г., Кошелева А. Е.,
Романова Л. В., Хамзиной Л. Ф.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
Хамидуллина Т. И. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2009 года, которым
Хамидуллин Т.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ
-осужден по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года.
На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Хамидуллин Т. И. оспаривает обоснованность осуждения, указывает, что не знал о наличии наркотических средств в тайнике бампера автомашины. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него малолетних детей.
Заслушав доклад судьи Сунгатуллина Н. Х., мнение заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф. Х., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Хамидуллин Т. И. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере.
Как установлено судом, в период времени с 1 по 4 июня 2009 года неустановленное лицо, отбывающее наказание в ИК-<адрес> обратилось к отбывающему наказание там же Хамидуллину Т. И. с просьбой о помощи в приобретении наркотических средств, на что Хамидуллин дал свое согласие.
4 июня 2009 года неустановленно лицо, находящееся в
<адрес>, через ФИО2 и ФИО3, не знавших о своем участии в незаконном обороте наркотических средств, передал дежурному <адрес> для последующей передачи осужденному Хамидуллину Т. И. бампер от легкового автомобиля со спрятанным в нем 17 целлофановыми пакетами с наркотическими средствами – смесью, содержащей ........, общей массой №. 6 июня 2009 года при осмотре сотрудниками УФСКН совместно с сотрудниками ИК-<адрес> данного бампера, тайник был обнаружен, спрятанные в нем запрещенные предметы, в том числе и ........ в количестве №, который Хамидуллин намеревался передать неустановленному лицу, изъяты.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Хамидуллина Т. И. в совершении данного преступления основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Доводы надзорной жалобы осужденного о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств надлежащим образом проверены судом и обоснованно отклонены.
Вместе с тем, квалификация содеянного им по части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ является ошибочной.
Как установлено судом в приговоре, действия Хамидуллина Т. И. как пособника выразились в оказании содействия неустановленному лицу в незаконном приобретении наркотических средств.
Однако из материалов уголовного дела видно, что указанные действия Хамидуллина Т. И. не был доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ........ который он намеревался передать неустановленному лицу, был обнаружен оперативными работниками и изъят из незаконного оборота.
При таких обстоятельствах действия осужденного подлежат переквалификации с части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ как пособничество при покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.
Из материалов уголовного дела следует, что у осужденного на момент совершения преступления имелось трое малолетних детей.
В нарушение указанных выше требований закона при назначении наказания осужденному Хамидуллину Т. И. суд не учел наличие у него малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
При указанных обстоятельствах Президиум считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, переквалифицировать содеянное Хамидуллиным на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ, наличие у него троих малолетних детей признать смягчающим наказание обстоятельством и с учетом изложенного, снизить срок назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Хамидуллина Т. И. удовлетворить частично.
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2009 года в отношении Хамидуллина Т.И. изменить, обстоятельством, смягчающим наказание признать наличие у него троих малолетних детей, переквалифицировать его действия с части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 УК РФ на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ, по которой назначить лишение свободы на 3 года 6 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить лишение свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г. М. БАРАНОВ