Судья Селивановский И.В.
2-я инстанция: Касимов Р.Г.-предс.,
Латыпов Х.Х. -докл.,
Фахриев М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-606
г. Казань 15 декабря 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Баранова Г.М.,
членов Президиума Гилазова И.И., Хайруллина М.М.,
Кошелева А.Е., Крупиной Г.И.,
Хамзиной Л.Ф., Романова Л.В.,
Габдуллина Р.Г.
рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Конышева Е.А. на постановление Приволжского районного суда города Казани от 12 апреля 2010 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров осужденного
Конышева Е.А.,
<данные изъяты>, судимого:
1) 12 августа 1997 года <данные изъяты>,
2) 12 июля 1999 года <данные изъяты>,
3) 13 августа 2004 года <данные изъяты>,
- удовлетворено частично, действия Конышева Е.А. по приговору от 12 июля 1999 года переквалифицированы с части 3 статьи 30, пунктов «б, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции от 1996 года) на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), исключены квалифицирующие признаки «неоднократно», «с причинением значительного ущерба потерпевшему», с применением части 3 статьи 66 УК РФ назначено лишение свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Приговоры от 12 августа 1997 года, от 13 августа 2004 года в отношении Конышева Е.А. оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 18 июня 2010 года постановление суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Конышев Е.А. просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся в отношении него судебные решения.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Конышев обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в отношении него в связи с принятием законов, улучшающих его положение.
Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 12 апреля 2010 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
В надзорной жалобе Конышев просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения, по приговору от 13 августа 2004 года исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, наказание смягчить с применением статьи 62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года).
Президиум считает постановление суда и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Приговором от 12 августа 1997 года Конышев был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом пересмотра приговора от 12 июля 1999 года Конышев считается осужденным за совершение преступления небольшой тяжести.
В соответствии с пунктами «а, б» части 4 статьи 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений не учитываются.
По приговору <данные изъяты> от 13 августа 2004 года в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств,- явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
С учетом переквалификации действий осужденного по приговору от 12 июля 1999 года, в связи с чем содеянное Конышевым перешло из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести, из приговора от 13 августа 2004 года необходимо исключить признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и применить положения части 1 статье 62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года), в соответствии с которой при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По приговору о 13 августа 2004 года Конышеву по части 1 статьи 105 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 11 лет, что превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
С учетом принятого судом решения об изменении предыдущего приговора от 12 июля 1999 года в развитие этого необходимо изменить и последующий приговор <данные изъяты> от 13 августа 2004 года.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 95 УК РФ судимость по приговору от 12 августа 1997 года на день совершения преступления по приговору от 13 августа 2004 года является погашенной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Конышева Е.А. удовлетворить.
Постановление Приволжского районного суда города Казани от 12 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 18 июня 2010 года в отношении Конышева Е.А. изменить, из приговора <данные изъяты> от 13 августа 2004 года в отношении Конышева Е.А. из вводной части исключить указание на судимость по приговору от 12 августа 1997 года, из описательно-мотивировочной части -указание о признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, назначенное по части 1 статьи 105 УК РФ наказание снизить до 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление суда и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий: Г.М. Баранов