разбой, группой лиц

Судья Никитин Г.Д. По делу № 44-у-603

П инст: Абдуллин Р.А. – предс., докл.,

Ишмуратов А.Р.

Сергеев Г.М.

Судья Батталов Р.Г.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего БАРАНОВА Г.М.,

и членов Президиума ГИЛАЗОВА И.И., ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

ГАБДУЛЛИНА Р.Г., КРУПИНОЙ Г.И.,

РОМАНОВА Л.В., КОШЕЛЕВА А.Е.,

ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Новокшонова Ю.В. о пересмотре приговора Вахитовского районного суда г.Казани от 2 апреля 2002 года, которым

Новокшонов Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2004 года приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 2 апреля 2002 года изменен, действия Новокшонова Ю.В. переквалифицированы:

по эпизоду от 19 июня 2001 года с пунктов «а,в,г» части 2 статьи 162 УК РФ на часть 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по эпизоду от 17 июля 2001 года с пунктов «б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по эпизоду от 14 ноября 2001 года с пунктов «б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года;

по эпизоду от 12 января 2002 года с пунктов «б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 162, частью 3 статьи 158, частью 3 статьи 158, частью 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об отмене постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2004 года, изменении приговора Вахитовского районного суда г.Казани от 2 апреля 2002 года, снижении наказания до 9 лет лишения свободы с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Заслушав доклад судьи Хайруллиной Т.А., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего приговор и определение подлежащими изменению, а постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2004 года отмене, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Новокшонов Ю.В. признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в трех эпизодах краж, совершенных неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с 19 июня 2001 года по 12 января 2002 в г.Казани РТ.

Президиум считает, что приговор и кассационное определение подлежат изменению, а постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2004 года отмене по следующим основаниям.

Действия Новокшонова Ю.В. суд квалифицировал по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 162 УК РФ и по пунктам «б,в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года).

Постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2004 года в приговор внесены изменения, действия Новокшенова Ю.В. по каждому эпизоду кражи суд квалифицировал отдельно по части 3 статьи 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений с применением статьи 69 ч.3 УК РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 17 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) под совокупностью совершенных Новокшеновым Ю.В. преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ.

Таким образом, в действиях Новокшенова Ю.В. по преступлениям, предусмотренным одной и той же статьей, одной и той же частью статьи УК РФ, совокупность преступлений отсутствует.

Кроме того, санкция части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) предусматривает более строгое наказание за аналогичное преступление, чем прежняя редакция данной статьи.

Тем же постановлением изменена квалификация действий Новокшенова Ю.В. по разбою, но обоснованность переквалификации его действий на часть 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) нельзя признать правильной, поскольку санкция новой редакции данной статьи предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа до 1 миллиона рублей. Прежняя редакция содержала указание только на конфискацию имущества.

В связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, из приговора подлежали исключению квалифицирующий признак кражи «неоднократно» и указание на конфискацию имущества.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд указал, что он не работает.

В силу статьи 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Ссылка в приговоре на данное обстоятельство как отягчающее, противоречит части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, судом не выполнено требование статьи 63 УК РФ об указании отягчающих наказание обстоятельств, поэтому приговор нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2004 года в отношении Новокшонова Ю.В. отменить.

Приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 2 апреля 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2002 года в отношении Новокшонова Ю.В. изменить:

исключить указание суда на наличие отягчающего обстоятельства «не работает» и квалифицирующий признак кражи «неоднократно»,

по эпизодам от 17 июля и 14 ноября 2001 года, 12 января 2002 года квалифицировать его действия по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев,

по эпизоду от 19 июня 2001 года по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о конфискации имущества.

В остальном приговор и определение оставить без изменения.

Председательствующий Г.М.Баранов