Судья Хисамутдинова Л.В. По делу № 44-у-446П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Президиума Верховного Суда Республики Татарстанг.Казань 8 сентября 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего БАРАНОВА Г.М., членов Президиума ГИЛАЗОВА И.И., КОШЕЛЕВА А.Е.,
ХАМЗИНОЙ Л.Ф., ГАБДУЛЛИНА Р.Г.,
рассмотрел надзорное представление и.о.прокурора РТ Николаева А. Ю. о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2010 года, которым
...2, дд/мм/гг года рождения, уроженец ... РТ, судимый:
дд/мм/гг года по пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 158, пунктам «а, б, г» части 2 статьи 159, пунктам «а, б, г» части 2 статьи 162 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет, освобожденный дд/мм/гг года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 5 дней;
дд/мм/гг года по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденный дд/мм/гг года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней;
дд/мм/гг года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от дд/мм/гг года окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и исключении из него ссылки на статью 70 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Хайруллиной Т.А., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда ...2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину на сумму ... рублей.
Преступление совершено дд/мм/гг года в пос.Зяб ... РТ.
Действия ...2 суд квалифицировал по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Не оспариваются эти обстоятельства и в надзорном представлении.
Из приговора следует, что ...2 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда Красноярского края от дд/мм/гг года, поэтому суд назначил наказание с применением статьи 70 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что ранее приговором Набережночелнинского городского суда РТ от дд/мм/гг года, на основании статьи 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору ... суда Красноярского края от дд/мм/гг года, поэтому повторное присоединение данного наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от дд/мм/гг года, нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, приговором Набережночелнинского городского суда РТ от дд/мм/гг года не решен вопрос об исполнении данного приговора при наличии неисполненного приговора Набережночелнинского городского суда РТ от дд/мм/гг года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление и.о.прокурора РТ удовлетворить.
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от дд/мм/гг года в отношении ...2 изменить: исключить указание суда о назначении наказания по правилам статьи 70 УК РФ.
Тот же приговор в части осуждения ...2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.
Уголовное дело в отношении ...2 направить в Набережночелнинский городской суд РТ для решения вопроса об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора на основании пункта 10 части 1 статьи 397 УПК РФ.
Председательствующий Г.М.Баранов