исключение рецидива преступлений



Мировой судья Л.Н. Сахапова По делу № 44у-405

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

город Казань 18 августа 2010 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председателя Г.М. Баранова,

членов Президиума Р.А. Шарифуллина, И.И. Гилазова,

Р.Г. Габдуллина, А.Е. Кошелева,

Л.Ф. Хамзиной,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Республики Татарстан К.Ф. Амирова о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 8 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 01 июня 2006 года, которым

Петров Я.А., родившийся дд/мм/гг, образование ..., ранее судимый:

дд/мм/гг,

осуждён по части 1 статьи 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 01 июня 2006 года расходы по оплате услуг адвоката ФИО1., осуществлявшего защиту Петрова Я.А. в суде, решено возместить за счет федерального бюджета.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении ставится вопрос об исключении из приговора указания на признание в действиях Петрова Я.А. рецидива преступлений и об отмене постановления мирового судьи о возмещении судебных издержек за счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями части 1 статьи 132 УПК РФ издержки подлежали взысканию с осуждённого.

Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, поддержавшего надзорное представление, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Петров Я.А. признан виновным в том, что дд/мм/гг в ... в г. Нижнекамске причинил побои ФИО2

Президиум считает надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доказанность вины Петрова Я.А. в содеянном и правильность квалификации его действий сомнений не вызывают.

Назначая Петрову Я.А. наказание, мировой судья признала в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Как видно из материалов уголовного дела, предыдущим приговором от дд/мм/гг Петров Я.А. был осуждён за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное Петрову Я.А. наказание – снижению.

Что касается постановления мирового судьи от 01 июня 2006 года, то оно подлежит отмене, поскольку в нём не приведены мотивы, по которым мировой судья пришла к выводу об освобождении Петрова Я.А. от судебных издержек, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление прокурора Республики Татарстан К.Ф. Амирова удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 01 июня 2006 года в отношении Петрова Я.А. изменить, исключить указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, снизить назначенное по части 1 статьи 116 УК РФ наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от 01 июня 2006 года в отношении Петрова Я.А. отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Председатель подпись. Г.М. Баранов