Судья В.М. Иванов По делу № 44у-409
П инстанция: А.Б. Яруллин - предс., докл.,
А.Т. Ибатуллин
Р.Г. Касимов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
город Казань 18 августа 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председателя Г.М. Баранова,
членов Президиума Р.А. Шарифуллина, И.И. Гилазова,
Р.Г. Габдуллина, А.Е. Кошелева,
Л.Ф. Хамзиной,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Республики Татарстан К.Ф. Амирова о пересмотре приговора Елабужского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2003 года, которым
Ворлахов В.В., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый:
дд/мм/гг,
осуждён к лишению свободы: по части 4 статьи 111 УК РФ - на 8 лет, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 162 УК РФ - на 7 лет с конфискацией имущества, с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений – на 11 лет с конфискацией имущества, на основании части 5 статьи 69 УК РФ – на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно – на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
Щенников А.С., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый:
дд/мм/гг,
осуждён к лишению свободы: по части 4 статьи 111 УК РФ - на 8 лет, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 162 УК РФ - на 7 лет с конфискацией имущества, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - на 3 года, с применением части 3 статьи 69 УК РФ – на 12 лет с конфискацией имущества, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно – на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
Никитин А.В., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый:
дд/мм/гг,
осуждён к лишению свободы: по части 4 статьи 111 УК РФ - на 8 лет, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 162 УК РФ - на 7 лет с конфискацией имущества, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - на 3 года, с применением части 3 статьи 69 УК РФ – на 12 лет с конфискацией имущества, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно – на 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2003 года приговор изменён: исключено указание о повторном применении части 5 статьи 69 УК РФ при назначении наказания Ворлахову В.В., определено считать его осуждённым по совокупности преступлений к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества; наказания, назначенные Щенникову А.С. и Никитину А.В. по приговору от 16 апреля 2003 года, определено исполнять самостоятельно и считать Щенникова А.С. и Никитина А.В. осуждёнными по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, в остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении ставится вопрос о признании явок с повинной Ворлахова В.В. и Никитина А.В. смягчающим наказание обстоятельством и соразмерном снижении назначенного каждому из них наказания; также предлагается признать, что разбой совершен с применением предмета, используемого в качестве оружия, а не с применением оружия.
Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, поддержавшего надзорное представление, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Ворлахов В.В., Щенников А.С. и Никитин А.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., повлекшем по неосторожности его смерть, а также в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище ФИО2 и завладением её имущества на сумму 9231 рубль.
Щенников А.С. и Никитин А.В., кроме того, признаны виновными в краже имущества ФИО3., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены соответственно дд/мм/гг и дд/мм/гг в городе Елабуга при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Президиум считает надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной признаётся смягчающим наказание обстоятельством.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Из материалов уголовного дела следует, что дд/мм/гг Ворлахов В.В., находясь по стражей по другому уголовному делу, написал явку с повинной и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им совместно с Никитиным А.В. и Щенниковым А.С. разбойного нападения на квартиру ФИО2
Задержанный по подозрению в совершении разбойного нападения Никитин А.В. написал дд/мм/гг года явку с повинной о совершенной им и Щенниковым А.С. краже имущества ФИО3
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у правоохранительных органов сведений о причастности Ворлахова В.В. к разбойному нападению на квартиру ФИО2., а Никитина А.В. – к краже имущества ФИО3. до написания ими явок с повинной, материалы уголовного дела не содержат.
При назначении Ворлахову В.В. и Никитину А.В. наказания их явки с повинной в качестве смягчающих обстоятельств суд не учел, мотивы своего решения не указал, хотя привёл явки с повинной в приговоре в качестве доказательств их вины.
Кроме того, суд необоснованно пришел к выводу о совершении осуждёнными разбойного нападения с применением оружия.
Как следует из материалов дела, преступление совершено ими с применением ножа, который в качестве вещественного доказательства к делу не приобщен, судебно-криминалистическая экспертиза на предмет отнесения его к холодному оружию по делу не проводилась.
При таких обстоятельствах следует признать, что разбойное нападение осуждёнными совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2005 года частично удовлетворено ходатайство осуждённого Никитина А.В. о пересмотре приговора в порядке статьи 10 УК РФ: исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в остальном приговор не изменён.
В отношении Ворлахова В.В. и Щенникова А.С. в материалах уголовного дела нет данных о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, в связи с чем Президиум считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорное представление прокурора Республики Татарстан К.Ф. Амирова удовлетворить.
Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2003 года в отношении Ворлахова В.В., Щенникова А.С. и Никитина А.В. изменить:
1) признать в качестве смягчающих наказание Ворлахова В.В. и Никитина А.В. обстоятельств их явки с повинной;
2) снизить назначенное Ворлахову В.В. наказание: по части 4 статьи 111 УК РФ – до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 162 УК РФ – до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему 10 (десять) лет 9 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
3) снизить назначенное Никитину А.В. по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
4) исключить назначение Ворлахову В.В. и Щенникову А.С. дополнительного наказания в виде конфискации имущества;
5) по эпизоду от дд/мм/гг года считать совершение Ворлаховым В.В., Щенниковым А.С. и Никитиным А.В. разбойного нападения вместо оружия с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В остальном тот же приговор оставить без изменения.
Председатель подпись. Г.М. Баранов