Судья Хакимов Р.Н. № 44-у-380
2 инстанция: Абдуллин Р.А. (предс.)
Фаттахов И.И. (докл.), Сунгатуллин Н.Х.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
г. Казань 4 августа 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,
и членов Президиума: М.М.ХАЙРУЛЛИНА, А.Е. КОШЕЛЕВА,
Л.В.РОМАНОВА, Л.Ф. ХАМЗИНОЙ, Г.И.КРУПИНОЙ,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Голубева П.М. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 18 июля 2008 года, которым
ГОЛУБЕВ П.М. , дд/мм/гг рождения, ...:
...,
осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ сроком на 8 лет, по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ сроком на 8 лет, на основании части 3 статьи 69 УК РФ сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а также на допущенные по делу нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф.Х. об изменении квалификации действий осужденного, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Голубев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - общей массой 2,61 грамма, содержащего героин, ФИО1 участвовавшему в оперативном мероприятии по установлению его причастности к незаконному обороту наркотиков, совершенном 6 января 2008 года.
Кроме того, Голубев признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, содержащего героин, в особо крупном размере – общей массой 20,55 грамма.
Преступления совершены при изложенных в приговоре суда обстяотельствах.
Вина осужденного установлена показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4., ФИО5., ФИО6 ФИО7., ФИО8., материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые добыты с соблюденные требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», заключениями физико-химических экспертиз, протоколом обыска и другими собранными по делу доказательствами, тщательный анализ и оценка которых содержатся в судебных постановлениях.
Все доводы, выдвигавшиеся осужденным свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в надзорной жалобе, в том числе связанные с непричастностью его к совершению вмененных ему преступлений, с нарушением уголовно-процессуальных норм, а также о необходимости квалификации его действий как пособничество приобретению наркотиков, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре, с которыми Президиум соглашается.
Судебные постановления в отношении осужденного Голубева подлежат изменению по следующим основаниям.
Органами предварительного следствия Голубеву было предъявлено обвинение в том, что он в период до 6 января 2008 года с целью сбыта приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее героин, общим весом 23, 16 грамма и, реализуя преступный умысел, он в рамках оперативно-розыскного мероприятия 6 января 2008 года около 12 часов 20 минут сбыл 2,61 грамма указанного наркотического вещества ФИО1 В тот же день около 19 часов 05 минут в ходе обыска в межквартирном пространстве (квартиры №131 и 132), где снимал квартиру Голубев, обнаружено 20,55 грамма наркотического средства, содержащего героин, который он приготовил для незаконного сбыта.
Указанные действия Голубева органы следствия и суд квалифицировали по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ и частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ.
По смыслу закона в случае, если лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющегося у него наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном или особо крупном размере.
В данном случае Голубев обвинялся в том, что он, имея умысел на незаконный сбыт приобрел 23, 16 грамма наркотического средства и 6 января 2008 года часть наркотического средства общим весом 2,61 грамма незаконно сбыл Халиуллину, а остальная часть общим весом 20,55 грамма, приготовленная для дальнейшего сбыта, изъята у него в ходе обыска в межквартирном пространстве.
Согласно заключению физико-химической экспертизы вещества, добровольно выданные ФИО1 после проверочной закупки, и изъятые в ходе обыска по месту задержания Голубева, идентичны по качественному составу наркотических компонентов и их процентном соотношении.
Из материалов дела усматривается, что 6 января 2008 года Голубев сбыл наркотики ФИО1 массой 2,61 грамма и получил 4500 рублей, т.е. больше, чем положено, поэтому остальное обещал передать позже, после чего направился в квартиру, где и был задержан.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия осужденного Голубева были объединены единым умыслом, направленным на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, но преступление не окончено в результате пресечения преступления на стадии сбыта лишь части наркотиков. В связи с этим действия Голубева в части обнаружения у него приготовленных для сбыта наркотических средств дополнительной юридической оценки не требуют, поэтому действия осужденного Голубева следует квалифицировать по одному составу преступления – по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 18 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2008 года в отношении Голубева П.М. изменить: исключить осуждение его по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ и указание о назначении наказания с применением части 3 статьи 69 УК РФ.
Тот же приговор в части осуждения Голубева П.М. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и в остальном оставить без изменения
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И.ГИЛАЗОВ