Судья Иванов В. М.
2-я инстанция: Яхин Н. Ф.- предс.
Ибатуллин А. Т. – докл.
Ибатуллов Р. К.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44 -у-392
г. Казань 11 августа 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Баранова Г. М.,
и членов президиума: Шарифуллина Р. А., Гилазова И. И., Хайруллина М. М., Габдуллина Р. Г.
Кошелева А. Е.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
Тимофеева И. С. о пересмотре приговора Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2005 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 26 июля
2005 года в отношении него.
По приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от
9 июня 2005 года
Тимофеев И.С., родившийся дд/мм/гг года в
...,
судимый:
1. 12.03.2001 года по пунктам «г, д» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком
2 года;
2. 15.06.2001 года по пунктам «а, б, в, г, д» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года;
3. 13.09.2001 года по пунктам «а, б» части 2 статьи 161, пунктам
«б, д» части 2 статьи 132, пунктам «б, в» части 2 статьи
163, пунктам «б, г» части 2 статьи 161УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, освобожден 18 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней;
-осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет.
На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 13 сентября 2001 года окончательно назначено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2005 года вводная часть приговор изменена, постановлено считать его освобожденным от наказания
18 июня 2004 года.
В надзорной жалобе осужденный Тимофеев И. С. оспаривает квалификацию его действий по части 4 статьи 111 УК РФ, указывая, что его насильственные действия были спровоцированы самим потерпевшим, утверждает, что при назначении наказания необоснованно не учтена его явка с повинной.
Заслушав доклад судьи Сунгатуллина Н. Х., мнение заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф. Х., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев И. С. признан виновным в том, что 5 марта 2005 года на почве личных неприязненных отношений нанес множество ударов
руками и ногами ФИО1, причинив черепно-мозговую травму, от которой потерпевший скончался на месте происшествия.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит их подлежащими удовлетворению частично.
Вывод суда о виновности Тимофеева И. С. в совершении преступления основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Доводы надзорной жалобы Тимофеева И. С. о невиновности, неправильной квалификации его действий, как видно из материалов дела, проверялись судами первой и кассационной инстанций и были отвергнуты обоснованно.
Виновность Тимофеева И. С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями самого осужденного в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 заключением судебно-медицинского эксперта.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Тимофеева И. С. в совершении указанного в приговоре преступления.
Юридическая квалификация содеянного является правильной.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, 10 марта 2005 года
Тимофеев И. С. по поводу совершенных им в отношении
ФИО1 насильственных действий явился с повинной в ..., о чем был составлен соответствующий протокол.
Задержан по подозрению в совершении указанного преступления Тимофеев И. С. был в 12.00 часов 10 марта 2005 года, т.е. после оформления протокола явки с повинной.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.
В приговоре суд сослался на явку с повинной Тимофеева И. С. в обоснование его виновности, однако, в нарушение указанной нормы закона суд не учел его явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и не привел мотивов, по которым данное обстоятельство не принято им во внимание.
Поэтому Президиум считает необходимым признать явку с повинной смягчающим наказание осужденного обстоятельством и снизить срок назначенного Тимофееву И. С. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Тимофеева И. С. удовлетворить частично.
Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2005 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 26 июля 2005 года в отношении Тимофеева И.С. изменить, признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, срок лишения свободы, назначенного по части 4 статьи 111 УК РФ снизить до 6 лет 9 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 сентября 2001 года, окончательно по совокупности приговоров назначить лишение свободы на 7 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г. М. БАРАНОВ