Судья Хабибуллин Э.М.
2 инст. Кошелев А.Е.-предс.,
Сухов В.И.-докл.,
Султанов М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-У-395
город Казань 11 августа 2010г.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председателя БАРАНОВА Г.М.,
членов Президиума ШАРИФУЛЛИНА Р.А., ГИЛАЗОВА И.И.,
ХАЙРУЛЛИНА М.М., ГАБДУЛЛИНА Р.Г.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Терешина А.Н. на приговор Советского районного суда города Казани от 25 января 2007года, которым
Терешин А.Н., дд/мм/гг рождения, ..., образование ..., судимый ...,
-осужден к лишению свободы: по пунктам «а,з» части 2 статьи 126 УК РФ на 7 лет, по пунктам «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ на 4 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 7 лет 6 месяцев, в соответствии со статьей 70 УК РФ – на 8 лет в исправительной колонии строгого режима; и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 27 февраля 2007 года, которым приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, указывая, что потерпевшего он не похищал, у него деньги не вымогал, а требовал возврата долга; другим приговором действия соучастников квалифицированы как самоуправство, а не как вымогательство.
Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав мнение заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф.Х., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Терешин признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, а также в вымогательстве чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой и применением насилия. Преступления совершены 26-30 июня 2006 года.
Осужденный виновным себя не признал, однако вина его доказана собранными по делу, исследованными судом и проверенными кассационной инстанцией доказательствами, оценка которым дана в судебных решениях.
Вместе с тем, Президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего и выделенного из него уголовных дел видно, что 28 мая 2006 года осужденный Ларин выдал потерпевшему ФИО2 доверенность на свою автомашину с правом ее продажи. Автомашина была продана в отсутствии Ларина, деньги ему не были возвращены. Ларин, Терешин и другие осужденные похитили ФИО2 не из корыстных побуждений, а с целью принудить его возвратить деньги за проданную автомашину. Потерпевший не отрицал, что именно он по доверенности Ларина снял автомашину с учета в ГАИ, а продавал ее некий ФИО3
При таких обстоятельствах суд необоснованно признал Терешина виновным в вымогательстве, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что он совместно с Лариным и другими, похитив потерпевшего, применяя к нему насилие и требуя возврата денег, совершил самоуправные действия, причинив потерпевшему существенный вред.
Приговором от ... года с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, соучастники Терешина Ларин и Корнев осуждены за те же действия по пункту «а» части 2 статьи 126 и статье 330 УК РФ.
С учетом исследованных судом доказательств Президиум считает необходимым исключить из приговора указание об осуждении Терешина по пункту «з» части 2 статьи 126 УК РФ в связи с отсутствием корыстного мотива при похищении потерпевшего, а его действия с пунктов «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ переквалифицировать на часть 2 статьи 330 УК РФ – самоуправство, совершенное с угрозой и применением насилия, с назначением наказания в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.407,408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Советского районного суда гор. Казани от 25 января 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2007года в отношении Терешина А.Н. изменить: исключить его осуждение по пункту «з» части 2 статьи 126 УК РФ, наказание по пункту «а» части 2 статьи 126 УК РФ снизить до 6 лет лишения свободы; его действия с пунктов «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ переквалифицировать на часть 2 статьи 330 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года; на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев, а в соответствии со статьей 70 УК РФ – на 7 лет в исправительной колонии строгого режима; в остальном оставить без изменения.
Председатель Г.М. БАРАНОВ