Судья Цветкова Н. В.
2-я инстанция: Сафиуллина Н. Г.- предс.
Губаев Ф. Г. – докл.
Сухов В. И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44 -у- 326
г. Казань 7 июля 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Баранова Г. М.,
и членов президиума: Гилазова И. И., Хайруллина М. М.,
Габдуллина Р. Г., Крупиной Г. И., Хамзиной Л. Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного
Нурияхметова Р. Р. на постановление Приволжского районного суда
г. Казани от 29 июня 2004 года, которым приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2002 года в отношении осужденного
Нурияхметова Р.Р., родившегося дд/мм/гг в ... ..., судимого ...
- приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря
2003 года, действия Нурияхметова Р. Р. переквалифицированы с пунктов «а, б» части 2 статьи 162 УК РФ на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции от
8 декабря 2003 года), по которой назначено лишение свободы на 7 лет, исключен квалифицирующий признак «неоднократно», дополнительное наказание в виде конфискации имущества, исключен квалифицирующий признак «неоднократно», предусмотренный частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 161 УК РФ,
по части 3 статьи 30, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ назначено лишение свободы на 5 лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначено лишение свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 20 августа 2004 года постановление суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Нурияхметов Р. Р. просит постановление суда отменить, так как считает, что при пересмотре приговора его положение не было улучшено.
Заслушав доклад судьи Сунгатуллина Н. Х., мнение заместителя прокурора РТ Николаева А. Ю., полагавшего постановление суда изменить, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2002 года Нурияхметов Р. Р. признан виновным в разбойном нападении на ФИО2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, а также в покушении на открытое хищение чужого имущества с территории ОАО ... с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно.
По ходатайству Нурияхметова Р. Р. указанный приговор приведен в соответствие с законом от 8 декабря 2003 года.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит постановление и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд должен в полном объеме применить положения, смягчающие ответственность осужденного, а наказание ему назначить с соблюдением требований статьи 60 УК РФ.
Суд, приводя приговор в соответствие с новым законом от
8 декабря 2003 года, обоснованно переквалифицировал действия Нурияхметова Р. Р. с пунктов «а, б» части 2 статьи 162 УК РФ
(в редакции от 13 июня 1996 года), санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества, на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции от
8 декабря 2003 года), которая предусматривает наказание в виде лишения свободы от пяти до десяти лет; исключил квалифицирующий признак разбоя – неоднократность его совершения, дополнительное наказание – конфискацию имущества.
При этом, несмотря на внесенные в приговор изменения, улучшающие положение осужденного – исключение из объема обвинения указанного выше квалифицирующего признака, применение судом более мягкого уголовного закона, предусматривающего ответственность за разбой, то есть при наличии повода к снижению наказания, наказание суд оставил прежним.
Кроме того, суд исключил квалифицирующий признак грабежа «неоднократно», однако не привел приговор этой части в соответствие с действующим уголовным законом, чем ухудшил положение Нурияхметова Р. Р., поскольку санкция части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции от
8 декабря 2003 года) является более мягкой, так как предусматривает лишение свободы от 2 до 7 лет, чем санкция этой же статьи в старой редакции, которая устанавливала наказание в виде лишения свободы от
3 до 7 лет.
С учетом изложенного, Президиум считает необходимым переквалифицировать действия Нурияхметова Р. Р. на часть 3 статьи 30, пункты «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и снизить назначенное ему наказание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Нурияхметова Р. Р. удовлетворить.
Постановление Приволжского районного суда г. Казани от
29 июня 2004 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 20 августа 2004 года в отношении Нурияхметова Р.Р. изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, пунктов «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года, на часть
3 статьи 30, пункты «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ в редакции от
8 декабря 2003 года, по которой назначить лишение свободы на 4 года
10 месяцев.
Снизить срок назначенного ему по пунктам «а, б» части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) лишения свободы до 6 лет 10 месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить лишение свободы на 7 лет
3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г. М. БАРАНОВ