Судья Тарханова С. И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44 -у- 422
г. Казань 25 августа 2010 года
Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Баранова Г. М.,
и членов президиума: Шарифуллина Р. А., Хайруллина М. М., Гилазова И. И., Кошелева А. Е., Хамзиной Л. Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Соловьевой И. В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 марта
2009 года, которым
Леонидов М.С., родившийся дд/мм/гг в
..., ...
-осужден к лишению свободы, по части 3 статьи 30, пункту «г» части
3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ – на 5 лет,
по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ – на 4 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
В надзорной жалобе адвокат Соловьева И. В. действия Леонидова М. С. просит переквалифицировать с части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 2 статьи 228 УК РФ, указывая, что умысел осужденного на сбыт ... не установлен, полагает, что протокол обыска является недопустимым доказательством, просит снизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Сунгатуллина Н. Х., выступление адвоката Соловьевой И. В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф. Х., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Леонидов М. С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – смеси, содержащей ..., общим весом ..., то есть в ... размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту героина в количестве ..., - в ... размере.
Преступления совершены 19 января 2009 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность Леонидова М. С. в совершении указанных в приговоре преступных действий установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Допустимость и достоверность доказательств, которые положены в основу приговора, в том числе и протокола обыска в жилище осужденного, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре,
19 января 2009 года около 20 часов Леонидов М. С. незаконно сбыл наркотические средства общим весом ... ФИО1 действовавшему в рамках проверочной закупки. После проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, при производстве обыска в жилище Леонидова М. С. обнаружено наркотическое средство в количестве ..., предназначенное, как установил суд, для дальнейшей реализации. В ходе обыска также были обнаружены электронные весы со следами наркотических средств.
Согласно заключениям физико-химических экспертиз за №№ 116, 117, 118, 119, 120, наркотическое средство, приобретенное у Леонидова М. С. во время проверочной закупки, а также обнаруженное в его жилище, по своим компонентам имеют одинаковый состав и содержат ...
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Леонидов М. С., имея умысел на сбыт наркотических средств в ... размере, часть имеющегося у него ... сбыл ФИО1 а остающуюся часть приготовил к последующему сбыту.
В соответствии с требованиями закона, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, все содеянное подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном или особо крупном размере.
Поэтому действия ...0, связанные с хранением приготовленного для сбыта ... самостоятельной юридической оценки не требуют, содеянное им не образуют совокупности преступлений и должны рассматриваться как единое неоконченное преступление.
В связи с изложенным, Президиум считает необходимым приговор изменить, исключить из него осуждение Леонидова М. С. по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу адвоката Соловьевой И. В. удовлетворить частично.
Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 марта
2009 года в отношении Леонидова М.С. изменить, исключить осуждение его по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ.
Исключить ссылку на часть 3 статьи 69 УК РФ при назначении наказания.
Тот же приговор в части осуждения Леонидова М. С. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, а также в остальном оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г. М. БАРАНОВ