Судья Низамиев И.Ш.
2-я инстанция: Кошелев А.Е. -предс.,
Шашмаркин В.В.-докл.,
Сафиуллина Н.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-68
г. Казань 16 февраля 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Шарифуллина Р.А.,
членов Президиума Гилазова И.И., Хайруллина М.М.,
Романова Л.В., Крупиной Г.И.,
Хамзиной Л.Ф., Габдуллина Р.Г.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Миниянова Р.В. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 14 июля 2008 года, которым
Миниянов Р.В.,
<данные изъяты> ранее судимый:
- <данные изъяты> статье 55 УК РФ к 2 годам содержания в дисциплинарной части; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 1 день,
- осужден к лишению свободы:
по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ - на 1 год,
по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - на 3 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено лишение свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором также осужден ФИО1, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 29 августа 2008 года приговор суда в отношении Миниянова Р.В. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Миниянов Р.В. просит изменить приговор и кассационное определение
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению в части назначенного вида исправительного учреждения, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Миниянов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, а также в открытом хищении имущества ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенном с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Миниянов вину в совершении указанных преступлений полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В надзорной жалобе осужденный просит изменить приговор и кассационное определение, исключить назначение наказания с применением статьи 70 УК РФ.
Поверив уголовное дело в отношении Миниянова в соответствии с частью 1 статьи 410 УПК РФ в полном объеме, Президиум считает необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Миниянова с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим других участников судопроизводства.
Действия осужденного по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно и это не оспаривается в надзорной жалобе.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями части 7 статьи 316 УПК РФ, с учетом степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Так как преступления были совершены до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно назначил окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ.
Как видно из приговора, наказание в виде лишения свободы Миниянову назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в случае совершения лицом преступления, не относящегося к категории особо тяжких, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», следует, что не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с частью второй статьи 55 УК РФ вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.
Из приговора <данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в соответствии со статьей 55 УК РФ назначенное Миниянову наказание в виде лишения свободы заменено на содержание в дисциплинарной воинской части.
Таким образом, одно из обязательных условий назначения отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а именно отбывание наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, в отношении Миниянова отсутствует.
Поскольку Миниянов не может считаться ранее отбывавшим лишение свободы, назначение отбывания наказание по последнему приговору ему следует определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 14 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 29 августа 2008 года в отношении Миниянова Р.В. изменить, местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.
В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий: Р.А. Шарифуллин