Приговор изменен: исключено осуждение за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; действия осужденного переквалифицированы с п. `а,б` ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. `а` ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.



Судья Абдулвагапов Р.Г. № 44-у-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 16 февраля 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: Р.А.ШАРИФУЛЛИН,

и членов Президиума: И.И. ГИЛАЗОВА,

М.М.ХАЙРУЛЛИНА,А.Е.КОШЕЛЕВА, Л.В.РОМАНОВА, Л.Ф. ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шайхутдинова Д.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 26 июля 2005 года, которым

ШАЙХУТДИНОВ Д.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы по пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ сроком на 6 лет, по части 1 статьи 228 УК РФ сроком на 2 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений - сроком на 6 лет 1 месяц, с применением статьи 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Этим же приговором осужден Султанов И.Р., судебные постановления в отношении которого пересмотрены в порядке надзора 15 августа 2007 года. В надзорной жалобе осужденный Шайхутдинов просит пересмотреть приговор с переквалификацией его действий на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228-1 УК РФ и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Шайхутдинов признан виновным в незаконном сбыте по предварительному сговору группой лиц героина в крупном размере - общим весом 0,322 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении героина общим весом 0,990 грамма без цели сбыта.

Преступления совершены при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вина осужденного установлена собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которых содержатся в приговоре суда.

Президиум считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что сбыт наркотического средства Шайхутдиновым был произведен в ходе проверочной закупки, организованной сотрудниками милиции на основании Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года №144 «Об оперативно-розыскной деятельности». Поскольку при таких обстоятельствах наркотики из незаконного оборота были изъяты, действия осужденного образуют лишь покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года крупный размер героина составляет 0,5 грамма. Шайхутдинов осужден за сбыт героина весом 0,342 грамма, поэтому в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств действия осужденного с пунктов «а,б» части 2 статьи 228-1 УК РФ подлежат переквалификации на часть 3 статьи 30, пункт «а» части 2 статьи 228-1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого, указанным приговором Шайхутдинов признан виновным также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Однако, вопреки требованиям закона судом не установлены обстоятельства ( место, способ и др.), при которых он совершил незаконное приобретение наркотиков.

Как указано в приговоре, 27 апреля 2005 года около 15 часов 45 минут при личном досмотре Шайхутдинова обнаружено наркотическое средство, содержащее героин, общим весом 0.990 грамма.

В соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учётом этих требований и в силу статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием не только времени, но и места, способа его совершения и т.д. В данном случае судом не установлены ни лицо, у которого он приобрел наркотики, ни место, ни другие обстоятельства его приобретения, поэтому из приговора следует исключить осуждение Шайхутдинова за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2005 года в отношении Шайхутдинова Д.А. изменить, исключить осуждение его за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действия с пунктов «а,б» части 2 статьи 228-1 УК РФ переквалифицировать на часть 3 статьи 30, пункт «а» части 2 статьи 228-1 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Р.А. Шарифуллин