Судья Сахипов А.Г.,
2-я инстанция: Камалов М.Х.-предс.,
Касимов Р.Г.-докл.,
Латыпов Х.Х.
Судья Гадельшин Т.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-421
г. Казань 8 сентября 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Баранова Г.М.,
членов Президиума Гилазова И.И., Габдуллина Р.Г.,
Кошелева А.Е., Хамзиной Л.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Паисова Е.В. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 5 декабря 2002 года, которым
Паисов Е.В.,
... судимый:
- 25 марта 1996 года по части 2 статьи 145 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; освобожденный 18 июля 1999 года по амнистии,
- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 25 февраля 2003 года приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 11 ноября 2004 года изменен вид исправительного учреждения, Паисов Е.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Паисов Е.В. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Паисов Е.В. признан виновным в убийстве своей жены ФИО1.
Преступление совершено дд/мм/гг при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, так как считает, что его действия должны квалифицироваться по части 4 статьи 111 УК РФ. Указывает, что судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка. Просит о снижении назначенного наказания, в том числе с учетом изменения вида рецидива преступлений.
Президиум считает приговор суда и кассационное определение, а также постановление суда в порядке исполнения приговора подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вина Паисова Е.В. в совершении убийства в судебном заседании установлена.
Квалификация его действий по части 1 статьи 105 УК РФ является правильной.
Выбор ножа в качестве орудия совершения преступления и нанесение удара ножом в жизненно важный орган – шею свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла на совершение убийства.
В то же время при назначении наказания суд не учел, что у Паисова Е.В. на день совершения преступления имелась малолетняя дочь ...
Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка признается обстоятельством смягчающим наказание.
Кроме того, при пересмотре приговора в порядке статьи 396, пункта 13 статьи 397 УПК РФ в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ Альметьевским городским судом РТ был изменен вид исправительного учреждения в связи с изменением вида рецидива преступлений, а наказание оставлено прежним.
Вместе с тем, согласно части 5 статьи 18 УК РФ во взаимосвязи с пунктом «а» части 1 статьи 63 и части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания учитывается вид рецидива преступлений, следовательно, при изменении рецидива преступлений с особо опасного на опасный, должно быть соразмерно смягчено наказание, однако этого при пересмотре приговора не сделано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом (независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос) подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
С учетом смягчающего наказание обстоятельства – наличия малолетнего ребенка, а также изменения вида рецидива преступлений с особо опасного на опасный при пересмотре приговора, Президиум считает, что назначенное Паисову Е.В. наказание подлежит соразмерному снижению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Паисова Е.В. удовлетворить частично.
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 5 декабря 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 25 февраля 2003 года, постановление Альметьевского городского суда РТ от 11 ноября 2004 года в отношении Паисова Е.В. изменить, признать наличие у осужденного малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание.
Снизить назначенное по части 1 статьи 105 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: Г.М. Баранов