Судья Багаутдинова Г.Р.
2-я инстанция: Ананьев В.Е. -предс.,
Махмутова Г.М. -докл.,
Шемуранов А.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-489
г. Казань 6 октября 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Баранова Г.М.,
членов Президиума Шарифуллина Р.А., Романова Л.В.,
Кошелева А.Е., Крупиной Г.И.,
Хамзиной Л.Ф., Габдуллина Р.Г.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Подкорытова А.В. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 24 ноября 2009 года, которым
Подкорытов А.В.,
... судимостей не имеющий,
- осужден к лишению свободы:
по части 1 статьи 105 УК РФ – на 9 лет,
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – на 3 года,
по части 2 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от дд/мм/гг) – на 5 лет,
по части 2 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от дд/мм/гг) – на 5 лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Подкорытова А.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - ... рублей.
Данным приговором также осужден Капкаев Р.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 29 декабря 2009 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Подкорытов А.В. просит изменить приговор в части осуждения по части 2 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от дд/мм/гг).
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению в части исключения квалифицирующего признака разбоя по эпизоду от 13 мая 2009 года, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Подкорытов признан виновным в том, что он дд/мм/гг совершил убийство ФИО2, после чего похитил принадлежащие потерпевшей вещи на общую сумму ... рублей, причинив ей значительный ущерб.
Он же признан виновным в том, что дд/мм/гг по предварительному сговору с Капкаевым с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия в магазине ..., расположенном в ..., похитил деньги и сигареты на общую сумму ... рублей.
Подкорытов также признан виновным в совершении разбойного нападения дд/мм/гг при следующих обстоятельствах.
дд/мм/гг примерно в 23 часа 30 минут Подкорытов и Капкаев по предварительному сговору между собой с целью разбойного нападения, надев маски, ворвались в принадлежащий ФИО3 магазин ... расположенный по .... Подкорытов напал на продавца ФИО4, приставив к ее голове игрушечный пистолет, который последняя восприняла как настоящий, и высказал угрозу убийством. Капкаев в это время из кассового аппарата похитил деньги в сумме ... рублей и лежавшие на столе сотовые телефоны стоимостью ... рублей и ... рублей. Подъехавшей службой охраны Подкорытов и Капкаев были задержаны.
В надзорной жалобе Подкорытов просит судебные решения по эпизоду от дд/мм/гг изменить, квалифицировать его действия как неоконченное преступление со снижением наказания, так как они были задержаны на месте совершения преступления.
Президиум считает приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вина Подкорытова в совершении указанных преступлений установлена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Что касается доводов осужденного о необходимости квалификации его действий как неоконченное преступление по эпизоду от дд/мм/гг в связи с задержанием на месте совершения преступления, то они являются необоснованными, так как разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
В то же время, суд квалифицировал действия Подкорытова по эпизоду от дд/мм/гг как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Описывая обстоятельства совершения преступления, суд в приговоре указал, что при нападении на потерпевшую осужденные использовали игрушечный пистолет.
В соответствии с законом, в случае, когда лица, совершавшие разбой, угрожали макетом оружия, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевших, действия этих лиц (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать, как разбой, ответственность за который предусмотрена по части 1 статьи 162 УК РФ.
Судом установлено, что Подкорытов угрожал потерпевшей игрушечным пистолетом, каких-либо телесных повреждений ей данным предметом не причинил и не пытался причинить.
Судом также установлено, что кроме игрушечного пистолета, никаких других предметов осужденные при совершении разбоя не применяли.
При таких обстоятельствах из приговора следует исключить осуждение Подкорытова по квалифицирующему признаку совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вместе с тем, несмотря на исключение квалифицирующего признака Президиум не находит оснований для смягчения наказания по части 2 статьи 162 УК РФ (по эпизоду от дд/мм/гг), поскольку по ней наказание назначено минимальное, а исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Альметьевского городского суда РТ от 24 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 29 декабря 2009 года в отношении Подкорытова А.В. изменить, исключить осуждение по квалифицирующему признаку применения при разбое предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду от дд/мм/гг).
В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий: Г.М. Баранов