Судья Тагиров Р.М.
2-я инстанция: Никифоров А.Н.- предс.,
Кормильцев А.А.- докл.,
Галиакберов А.Ф.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-433
г. Казань 1 сентября 2010 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Баранова Г.М.,
членов Президиума Гилазова И.И., Хайруллина М.М.,
Кошелева А.Е., Шарифуллина Р.А.,
Хамзиной Л.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора РТ Амирова К.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2006 года, которым
Быченко О.М.,
..., судимый:
- 16 июня 2004 года по пункту «а» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом ... рублей,
- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 июня 2004 года отменено.
В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено лишение свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом ... рублей.
Срок наказания исчислен с 29 октября 2005 года, то есть со дня задержания в порядке статьи 91 УПК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 21 февраля 2006 года приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 13 августа 2009 года в удовлетворении ходатайства осужденного Быченко О.М. о включении в срок наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 12 января 2006 года времени содержания его под стражей по предыдущему приговору от 16 июня 2004 года, а именно с 1 апреля 2004 года по 16 июня 2004 года – отказано.
В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
В надзорном представлении прокурора РТ ставится вопрос об отмене постановления суда от 13 августа 2009 года, изменении приговора и кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., поддержавшего надзорное представление, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Быченко признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1.
Преступление совершено 11 октября 2005 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорном представлении прокурора РТ поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения, а также отмене постановления в связи с необходимостью зачета в срок наказания по приговору от 12 января 2006 года времени нахождения под стражей по предыдущему приговору с 1 апреля 2004 года по 16 июня 2004 года.
Президиум считает, что надзорное представление прокурора РТ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно статье 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается при условном осуждении весь срок наказания, в том числе и с учетом нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения.
На основании требований части 3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.
Поскольку до вынесения первого приговора, постановленного судом 16 июня 2004 года, Быченко содержался под стражей с 1 апреля до 16 июня 2004 года, то этот срок подлежит зачету из расчета один день за один в счет назначенного Быченко окончательного наказания по совокупности приговоров.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», где указано, что при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Кроме того, из приговора Елабужского городского суда РТ от 16 июня 2004 года видно, что суд постановил зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Быченко под стражей в период с 1 апреля до 16 июня 2004 года.
Таким образом, следует признать, что суд, оставив без удовлетворения ходатайство Быченко, неправильно применил уголовный закон, а потому постановление не отвечает принципу законности, установленному в части 4 статьи 7 УПК РФ и подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части, поскольку при внесении в приговор соответствующих изменений оно утрачивает правовое значение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорное представление прокурора РТ Амирова К.Ф. удовлетворить.
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 12 января 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 21 февраля 2006 года в отношении Быченко О.М. изменить, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 1 апреля года по 16 июня 2004 года.
В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
Постановление Набережночелнинского городского суда РТ от 13 августа 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства Быченко О.М. отменить, производство по материалу прекратить.
Председательствующий: Г.М. Баранов
в