Судья Гаврилов В.В.
2-я инстанция: Гумиров М.М. -предс.,
Гильманов А.С.-докл.,
Сергеев Г.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-99
г. Казань 16 марта 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Баранова Г.М.,
членов Президиума Хайруллина М.М., Кошелева А.Е.,
Романова Л.В., Крупиной Г.И.,
Хамзиной Л.Ф., Габдуллина Р.Г.
рассмотрел материал по надзорной жалобе адвоката Рахимова О.Р. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2010 года, которым в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении
Первушина А.Г.,
<данные изъяты>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111, пункту «д» части 2 статьи 111, части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,
- отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2010 года постановление суда изменено, исключена ссылка на то, что «Первушин А.Г. имел 1 взыскание в 2006 году, сведений о возможности его трудоустройства после освобождения в материалах дела не имеется, неотбытый им срок наказания более 3 лет 1 месяца, в совокупности с тяжестью преступлений». В остальной части постановление оставлено без изменений.
В надзорной жалобе защитник Рахимов О.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления от 1 июля 2010 года, просит его отменить.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выступление адвоката Рахимова О.Р., поддержавшего свою надзорную жалобу, выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства адвоката Рахимова О.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Первушина А.Г. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2010 года постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2010 года в отношении Первушина А.Г. изменено: из постановления исключены ссылки на то, что «Первушин А.Г. имел 1 взыскание в 2006 году, сведений о возможности его трудоустройства после освобождения в материалах дела не имеется, неотбытый им срок наказания более 3 лет 1 месяца, в совокупности с тяжестью преступлений». В остальном постановление суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Рахимов О.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления от 1 июля 2010 года, просит его отменить. В обоснование своей просьбы указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в нарушение требований закона сослался на обстоятельства, которые не могли учитываться при решения вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного Первушину А.Г. наказания.
Президиум считает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Из копий судебных документов усматривается, что защитник Рахимов О.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания Первушина А.Г., осужденного по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 111, пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
Представитель ФБУ ИК-5 УФСИН России по РТ полагал, что условно-досрочное освобождение Первушина А.Г. целесообразно.
Суд, исследовав представленные материалы, установил, что Первушин А.Г. в учреждении характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 10 поощрений, вместе с тем «последнее поощрение им получено 15 июля 2009 года, то есть в течение последнего года он ничем себя не проявил, в том числе и в ИК-5, имел 1 взыскание в 2006 году, сведений о возможности его трудоустройства после освобождения в материалах дела не имеется, неотбытый им срок наказания составляет более 3 лет 1 месяца, что в совокупности с тяжестью преступлений, данными о личности осужденного, не позволяет суду сделать вывод о том, что исправление осужденного в пределах отбытого им наказания наступило и цели назначенного наказания достигнуты», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Однако, ссылки суда первой инстанции на отсутствие у Первушина А.Г. поощрений за последний год, на наличие у него взыскания в 2006 году, отсутствие данных о возможности его трудоустройства, а также на неотбытый им срок, тяжесть преступлений не основаны на законе.
Кроме того, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу защитника Рахимова О.Р. внес изменения в постановление от 1 июля 2010 года, исключив из него указание на то, что «Первушин А.Г. имел 1 взыскание в 2006 году, сведений о возможности его трудоустройства после освобождения в материалах дела не имеется, неотбытый им срок наказания более 3 лет 1 месяца, в совокупности с тяжестью преступлений», в остальной части оставив постановление без изменений.
Таким образом, суд кассационной инстанции, внеся в постановление изменения, исключил из него обстоятельства, позволившие суд прийти к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Первушина А.Г. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, в тоже время оставил данное постановление без изменения в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах постановление от 1 июля 2010 года и кассационное определение от 24 августа 2010 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо принять решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу адвоката Рахимова О.Р. в интересах осужденного Первушина А.Г. удовлетворить.
Постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2010 года в отношении Первушина А.Г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Г.М. Баранов