Судья Цветков О.Г., № 44-у-102
2-я инстанция: Абдуллин Р.А.
Судьи Харьков А.П., Ибрагимов Ш.Г. (доклад.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
г. Казань 9 марта 2011 года.
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Г.М. БАРАНОВА,
и членов Президиума: Р.А. ШАРИФУЛЛИНА, И.И. ГИЛАЗОВА,
М.М.ХАЙРУЛЛИНА,А.Е.КОШЕЛЕВА, Л.В.РОМАНОВА, Л.Ф. ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Каримова Ф.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани от 7 мая 2010 года, которым
КАРИМОВ Ф.Р. , <данные изъяты>
осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по части 2 статьи 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основаании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц, с применением части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам верховного Суда РТ от 25 июня 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Каримов просит исключить указание о назначении ему наказания с применением статьи 70 УК РФ, а также смягчить наказание. Кроме того, осужденный не согласен с осуждением его по части 2 статьи 325 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф.Х. об изменении приговора в части квалификации и наказания, Президиум
У С Т А Н О В И Л :
Каримов осужден за совершение открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1 с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похищении у нее паспорта и других важных личных документов. Преступления совершены <данные изъяты> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Вина осужденного установлена собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которых содержится в приговоре суда.
Вместе с тем, состоявшиеся судебные постановления в отношении осужденного подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору суда, <данные изъяты> около 18 часов Каримов, находясь в лифте дома <данные изъяты>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем «рывка», начал вырывать из рук потерпевшей ФИО1 сумку, в которой находились сотовый телефон, паспорт и другие важные личные документы. При этом, сопротивляясь ему, потерпевшая ударилась головой о створку лифта, испытав физическую боль, а Каримов с похищенным скрылся.
Указанные действия осужденного Каримова квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и части 2 статьи 325 УК РФ.
Однако, правильно установив фактические обстоятельства по эпизоду хищения имущества у потерпевшей, суд дал действиям осужденного неверную юридическую оценку, так как завладение имуществом потерпевшего путем "рывка" не может рассматриваться как насилие. По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. По настоящему уголовному делу таких признаков не установлено. В данном случае внезапный захват чужого имущества осуществлялся без намерения оказать физическое воздействие на потерпевшую, а с целью облегчить совершение хищения, поэтому завладение дамской сумкой потерпевшей путем "рывка" не может рассматриваться как насилие, о котором идет речь в статье 161 УК РФ. При таких обстоятельствах действия осужденного подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ.
Кроме того, обоснованными находит Президиум доводы надзорной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ. По смыслу уголовного закона для квалификации действий по части2 статьи325 УК РФ необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно паспорт или иной важный личный документ, предвидело получение реальной возможности воспользоваться ими и желало этого.
Между тем, указанные требования закона по данному уголовному делу во внимание не приняты. Из материалов дела не следует, что Каримов, совершая у потерпевшей хищение сумки, заведомо знал, что в ней находится ее паспорт и другие документы на имя ФИО1, желал их похитить и распорядиться по своему усмотрению. Поскольку умысел Каримова на похищение паспорта и другого важного личного документа в судебном заседании не установлен как элемент состава преступления, судебные решения в отношении него в этой части подлежат отмене, а уголовное дело по части 2 статьи 325 УК РФ прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.
При назначении наказания по части 1 статьи 161 УК РФ Президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а состояние здоровья учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Поскольку преступление совершено в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором, судом обоснованно отменено условное осуждение. С учетом данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, местом отбывания наказания Президиум определяет исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Советского районного суда г. Казани от 7 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2010 года в отношении Каримова Ф.Р. изменить, переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; те же судебные постановления в части осуждения его по части 2 статьи 325 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления; исключить указание о назначении наказания с применением части 3 статьи 69 УК РФ.
На основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание Каримову Ф.Р. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима..
Тот же приговор и кассационное определение в остальной части оставить без изменения.
Надзорную жалобу осужденного Каримова Ф.Р. удовлетворить частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.М. БАРАНОВ