Судья М.И. Саитов По делу № 44у-101
П инстанция: М.Х. Камалов - предс.,
Р.Г. Касимов - докл.,
М.М. Фахриев
КОПИЯ.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
город Казань 09 марта 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председателя Г.М. Баранова,
членов Президиума Р.А. Шарифуллина, И.И. Гилазова,
М.М. Хайруллина, Р.Г. Габдуллина,
А.Е. Кошелева, Г.И. Крупиной,
Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката И.Б. Ильинова о пересмотре приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2010 года, которым
Нафиков ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, образование высшее, временно не работающий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РТ по пункту «в» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
осуждён по части 3 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Одновременно с приговором суд вынес постановление от 11 октября 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении Нафикова С.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в интересах Нафикова С.Ф., адвокат Ильинов И.Б. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях его подзащитного состава преступления, мотивируя тем, что еще до возбуждения уголовного дела Нафиков С.Ф. погасил большую часть долга перед потерпевшей и этому обстоятельству оценка судами не дана; в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие корыстный мотив Нафикова С.Ф.; показания ряда свидетелей в приговоре искажены; приговором от ДД.ММ.ГГГГ Нафиков С.Ф. был оправдан по части 1 статьи 174.1 УК РФ и в этой части приговор не был отменён, однако при повторном рассмотрении дела суд в этой части вновь проводил судебное следствие и вынес постановление о прекращении уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, поддержавшего доводы надзорной жалобы в части отмены постановления о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 174.1 УК РФ, Президиум
у с т а н о в и л:
согласно приговору Нафиков С.Ф. признан виновным в том, что в период с 16 января по 10 апреля 2009 года в г. Бавлы путём злоупотребления доверием ФИО15 похитил её денежные средства в сумме 350000 рублей, т.е. в крупном размере.
Президиум считает надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Нафикова С.Ф. в содеянном подтверждается доказательствами, которые исследованы и оценены судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
В частности, судом установлено, что Нафиков С.Ф., не имея никаких прав и полномочий на недвижимое имущество ОАО «ПРСО «Татавтодор», продал два их здания ФИО15, злоупотребив доверием последней и причинив крупный ущерб.
Его действия по части 3 статьи 159 УК РФ квалифицированы правильно. Наличие у Нафикова С.Ф. корыстного мотива судом установлена.
Возмещение Нафиковым С.Ф. части ущерба до возбуждения уголовного дела не вызывает сомнений в обоснованности его осуждения, поскольку незаконность действий осуждённого уже была установлена потерпевшей, и данное обстоятельство обоснованно учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и изложенные в нём показания свидетелей соответствуют исследованным судом доказательствам.
В то же время доводы надзорной жалобы в части оспаривания постановления суда о прекращении уголовного преследования по обвинению Нафикова С.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 УК РФ, являются обоснованными.
Так, приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Нафиков С.Ф. был осуждён по настоящему уголовному делу по части 3 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, и одновременно оправдан по части 1 статьи 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2010 года обвинительный приговор в отношении Нафикова С.Ф. отменён с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, а оправдательный приговор оставлен без изменения.
Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, повторное судебное разбирательство проведено в полном объёме предъявленного Нафикову С.Ф. обвинения и вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по части 1 статьи 174.1 УК РФ, по которой Нафиков С.Ф. был уже оправдан.
При таких обстоятельствах данное судебное решение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу адвоката И.Б. Ильинова удовлетворить частично.
Постановление Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2010 года в отношении Нафикова ФИО20 о прекращении уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 УК РФ, отменить.
Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2010 года в отношении Нафикова ФИО21 оставить без изменения.
Председатель подпись. Г.М. Баранов