Судья Хабибуллин Р.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-136
г. Казань 23 марта 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Баранова Г.М.,
членов Президиума Шарифуллина Р.А., Гилазова И.И.,
Хайруллина М.М., Кошелева А.Е.,
Романова Л.В., Крупиной Г.И.,
Хамзиной Л.Ф., Габдуллина Р.Г.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора РТ Амирова К.Ф. на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 31 августа 2010 года, которым
Мирзафатихов С.Р.,
<данные изъяты>, не судимый,
- осужден по части 2 статьи 291 УК РФ к лишению свободы на 3 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Вещественные доказательства – деньги в сумме <данные изъяты> рублей постановлено возвратить осужденному Мирзафатихову С. Р.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении прокурор РТ просит приговор изменить, а в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств – отменить с направлением на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Галимова Г.С., поддержавшего надзорное представление, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
По приговору суда Мирзафатихов признан виновным в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Как установлено судом, Мирзафатихов передал сотруднику ГИБДД ФИО1 <данные изъяты> рублей за возврат ранее изъятого у него за совершение административного правонарушения водительского удостоверения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Мирзафатихова на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 291 УК РФ. В обоснование представления указывается, что сотрудник ГИБДД ФИО1 отказался принять взятку и сообщил о предложении взятки своему руководству. Кроме того, в надзорном представлении предлагается отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение в порядке статьи 399 УПК РФ в части возвращения осужденному вещественных доказательств – денег в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащих конфискации как орудие преступления.
Президиум считает приговор суда подлежащим изменению в части квалификации действий осужденного и отмене в части решения судьбы вещественных доказательств по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Мирзафатихова рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Мирзафатихов обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что сотрудник ГИБДД ФИО1 принять взятку отказался, о предложении взятки сообщил своему руководству, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в виде взятки были переданы ФИО1 под контролем правоохранительных органов в ходе оперативного эксперимента.
В соответствии с законом в случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.
Таким образом, действия Мирзафатихова подлежат квалификации по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Кроме того, судом принято ошибочное решение о возвращении Мирзафатихову <данные изъяты> рублей, которые являлись предметом взятки.
Взяткодатели, если в отношении них не решен вопрос об освобождении их от уголовной ответственности, не могут признаваться потерпевшими, поэтому переданные ими в качестве взятки деньги в их пользу взысканию не подлежат.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104-1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств указанные требования закона судом не были учтены, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорное представление прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф. удовлетворить.
Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2010 года в отношении Мирзафатихова С.Р. изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 291 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 291 УК РФ, по которой назначить лишение свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Тот же приговор в части указания о возвращении вещественных доказательств – денег в сумме <данные изъяты> рублей Мирзафатихову С.Р. отменить, вопрос об определении их судьбы передать для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда в порядке исполнения приговора, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: Г.М. Баранов