Судья Полторабатько Г.И.
2-я инстанция: Камалов М.Х. -предс.,
Яхин Н.Ф. -докл.,
Касимов Р.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-90
г. Казань 30 марта 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Баранова Г.М.,
членов Президиума Шарифуллина Р.А., Гилазова И.И.,
Кошелева А.Е., Габдуллина Р.Г.,
Романова Л.В., Крупиной Г.И.,
Хамзиной Л.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Савина М.Е. и надзорному представлению прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2010 года, которым
Савин М.Е.,
<данные изъяты> судимый:
1) 14 июня 2005 года <данные изъяты>,
2) 8 июня 2007 года <данные изъяты>,
3) 15 апреля 2008 года <данные изъяты>,
- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 апреля 2008 года назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 8 июля 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 31 августа 2010 года приговор суда изменен, в описательно мотивировочной части приговора уточнено, что преступление Савиным М.Е. совершено в конце февраля 2005 года вместо 2010 года.
В надзорном представлении прокурор РТ просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в надзорной жалобе осужденный Савин М.Е. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего необходимым приговор изменить и в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
С учетом внесенных в приговор изменений Савин признан виновным в том, что он в конце февраля 2005 года незаконно проник в баню, расположенную у <адрес> откуда тайно похитил 3 алюминиевые фляги и 3 алюминиевых таза, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Савин вину в совершении указанного преступления полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В надзорной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, снизить назначенное ему наказание. При этом указывает, что он явился с повинной, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, сумма ущерба является небольшой.
В надзорном представлении прокурор РТ просит приговор в отношении Савина отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывается, что к моменту провозглашения приговора от 8 июля 2010 года Савин отбыл наказание с 28 апреля 2007 года по 8 июля 2010 года, то есть 3 года 2 месяца 10 дней. Этот срок подлежал зачету в срок наказания, назначенного в порядке части 5 статьи 69 УК РФ приговором от 8 июля 2010 года. Между тем, суд назначил в порядке части 5 статьи 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, то есть меньше, чем наказание, подлежащее зачету в срок наказания. Допущенное нарушение закона судом является фундаментальным, влекущим отмену приговора.
Президиум считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Савина с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, согласия с этим других участников процесса.
Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Действия осужденного по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Как видно из приговора от 8 июля 2010 года наказание Савину обоснованно назначено с применением части 5 статьи 69 УК РФ, так как преступление им было совершено до вынесения приговора, по которому он отбывает наказание.
Согласно части 5 статьи 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по тем же правилам, что указаны в частях 1- 4 статьи 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Таким образом, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.
Указанные требования закона при назначении наказания Савину были нарушены.
Предыдущим приговором от 15 апреля 2008 года Савин был осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с исчислением срока наказания с 15 апреля 2008 года.
Постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 2 марта 2011 года приговор от 15 апреля 2008 года в отношении Савина изменен, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 28 апреля 2007 года.
Последним приговором от 8 июля 2010 года Савину назначено наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.
При этом суд изменил Савину меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и постановил исчислять срок наказания с 8 июля 2010 года, то есть со дня постановления приговора.
Таким образом, правильно указав на необходимость назначения наказания по совокупности преступлений в порядке части 5 статьи 69 УК РФ, суд фактически применил правила назначения наказания по совокупности приговоров.
Назначенное Савину наказание путем частичного сложения наказаний по приговорам от 8 июля 2010 года и от 15 апреля 2008 года должно было превысить 3 года 6 месяцев лишения свободы, так как такое наказание назначено приговором от 15 апреля 2008 года.
Суд же назначил Савину наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.
Ошибку при назначении наказания, которая выразилась в назначении лишения свободы на 2 года 6 месяцев, то есть меньше наказания, назначенного за совершение другого преступления, входящего в совокупность, исправить не представляется возможным по надзорной жалобе осужденного согласно требованиям статьи 405 УПК РФ.
В то же время вопрос о неправильном определении начала срока отбывания наказания может и должен быть рассмотрен в порядке надзора.
Суд исчислил срок наказания Савину с 8 июля 2010 года, хотя фактически должен был исчислить его с более ранней даты, а именно с 28 апреля 2007 года с учетом требования закона о необходимости зачета в окончательное наказание отбытого наказания по первому приговору суда, то есть по приговору от 15 апреля 2008 года.
Таким образом, Савина к настоящему времени следует считать отбывшим наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, что влечет его освобождение из мест лишения свободы.
Что касается надзорного представления прокурора РТ, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Савин признан виновным в совершении преступления средней тяжести, срок давности по которому в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 78 УК РФ составляет 6 лет.
Так как преступление было совершено в феврале 2005 года, от органов следствия и суда Савин не скрывался, уголовное дело возбуждено после его явки с повинной, то исправить допущенную судом ошибку в части назначения наказания в порядке части 5 статьи 69 УК РФ путем отмены приговора и нового рассмотрения уголовного дела не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Савина М.Е. удовлетворить, надзорное представление прокурора РТ оставить без удовлетворения.
Приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 31 августа 2010 года в отношении Савина М.Е. изменить, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 апреля 2007 года.
В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.
В связи с отбытием наказания Савина М.Е. из мест лишения свободы освободить.
Председательствующий: Г.М. Баранов