Судья Галимова Л.Г.
2-я инстанция: Камалов М.Х.- предс.,
Касимов Р.Г.- докл.,
Ибатуллов Р.К.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44-у-165
г. Казань 13 апреля 2011 года
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Шарифуллина Р.А.,
членов Президиума Хайруллина М.М., Кошелева А.Е.,
Романова Л.В., Габдуллина Р.Г.,
Хамзиной Л.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Абрамова М.Е. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 26 июня 2009 года, которым
Абрамов М.Е.,
<данные изъяты> не судимый,
- осужден к лишению свободы:
по части 2 статьи 162 УК РФ (в отношении ФИО1., ФИО2.) – на 5 лет,
по части 2 статьи 162 УК РФ (в отношении ФИО3 ФИО4.) – на 5 лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 7 лет в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором также осужден ФИО5, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 7 августа 2009 года приговор в отношении Абрамова М.Е. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Абрамов М.Е. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, Президиум
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов признан виновным в совершении двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Абрамов вину в совершении указанных преступлений признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор и кассационное определение в отношении него изменить, снизить или смягчить назначенное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом имеющихся в деле явок с повинной.
Президиум считает приговор суда и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Абрамова с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим других участников уголовного судопроизводства.
Действия осужденных по части 2 статьи 162 УК РФ по обоим эпизодам квалифицированы правильно.
В то же время при назначении наказания осужденному судом допущены нарушения требований закона.
Как видно из материалов дела в них имеются явки с повинной Абрамова по обоим преступлениям.
Явки с повинной Абрамова приведены в обвинительном заключении в качестве доказательств его вины в совершении преступлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел» в соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.
В приговоре суд указал, что явки с повинной Абрамова нельзя признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку потерпевшие указали на них, как на лиц, совершивших преступление.
Между тем, как видно из протокола судебного заседания, обстоятельства принятия у Абрамова явок с повинной в совершении обоих преступлений в суде не исследовались.
Из данного протокола видно, что после того, как было выяснено отношение участников процесса к заявленному ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке, суд сразу перешел к выслушиванию судебных прений.
Таким образом, вывод суда об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, не основан на исследованных в судебном заседании материалах, поэтому не может быть признан соответствующим требованиям закона.
Кроме того по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признал Абрамова виновным в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Из приговора видно, что при совершении данного преступления ФИО5 приставил к шее ФИО3 горловину разбитой бутылки, а Абрамов демонстрировал ФИО4 деревянную палку, а также замахнулся левой рукой в ее сторону.
При этом, как указано в приговоре, совершая указанные действия, осужденные предъявили угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, установив, что Абрамов совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд, тем не менее, квалифицировал его действия как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах в приговор суда и кассационное определение необходимо внести соответствующие изменения.
Кроме того, приговор суда и кассационное определение также подлежат изменению в связи с необходимостью их приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, исключившим в части 2 статьи 162 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 УК РФ действия Абрамова необходимо переквалифицировать и назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Абрамова М.Е. удовлетворить.
Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 26 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 7 августа 2009 года в отношении Абрамова М.Е. изменить, по эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ вместо указания суда о применении им насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, признать, что нападение совершено с угрозой применения такого насилия.
Исключить указание о непризнании явок с повинной обстоятельствами, смягчающими наказание, признав их таковыми.
Переквалифицировать действия Абрамова М.Е. по обоим эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) на часть 2 статьи 162 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011года), по которым за каждое преступление назначить лишение свободы на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.
На основании части 3 статьи 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить лишение свободы на 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменений.
Председательствующий: Р.А. Шарифуллин