Судья Еряшкина О.Б.

2 инст. Ананьев В.Е.-предс.,

Валеев Ф.Р.-докл.,

Закирова Н.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-У-231

город Казань 18 мая 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.,

членов Президиума ШАРИФУЛЛИНА Р.А., ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

КРУПИНОЙ Г.И., РОМАНОВА Л.В.,

ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Анисимове Р.О.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Мулинова Е.С. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года, которым приговоры в отношении Мулинова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

1) 7 августа 1997 года к лишению свободы: по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года, по части 3 статьи 213 УК РФ на 4 года, на основании статьи 69 и в соответствии со статьей 73 УК РФ – на 5 лет условно с испытательным сроком в 4 года;

2) 17 августа 1999 года к лишению свободы: по пункту «д» части 2 статьи 105 УК РФ на 14 лет, на основании статьи 70 УК РФ – на 17 лет;

3) 14 марта 2000 года к лишению свободы: по пункту «б» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года, на основании статьи 70 УК РФ – на 18 лет;

4) 18 апреля 2000 года, с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, к лишению свободы: по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ на 3 года; по пункту «б» части 2 статьи 161 УК РФ на 4 года; по пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества; по части 3 статьи 213 УК РФ на 4 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ – на 25 лет в исправительной колонии строгого режима;

- пересмотрены в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 года и 29 июня 2009 года; и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года, которым постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего необходимым судебные решения отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приводя приговоры в соответствие с изменениями уголовного закона, суд действия осужденного по приговору от 7 августа 1997 года переквалифицировал с части 3 статьи 213 УК РФ на часть 1 статьи 213 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года, в остальном приговор оставил без изменения.

По приговору от 17 августа 1999 года назначенное по пункту «д» части 2 статьи 105 УК РФ наказание в связи с наличием явки с повинной снижено до 13 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет 4 месяца.

Действия осужденного по приговору от 14 марта 2000 года переквалифицированы с пункта «б» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ без назначения наказания, на основании статьи 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 17 лет 4 месяца.

По приговору от 18 апреля 2000 года действия осужденного с пункта «б» части 2 статьи 161, пунктов «б,в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 213 УК РФ переквалифицированы соответственно на часть 1 статьи 161, пункт «б» части 2 статьи 158, часть 1 статьи 213 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года без назначения наказания, исключена конфискация имущества, назначенная по пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ; на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 24 года 4 месяца.

В надзорной жалобе осужденный просит изменить судебные решения, привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и улучшающими его положение с учетом статьи 10 УК РФ и постановления Конституционного Суда РФ, снизить назначенное наказание.

Президиум находит постановление суда и кассационное определение подлежащими отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

При пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, суд нарушил требования статьи 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

Приговором от 7 августа 1997 года несовершеннолетнему осужденному назначено минимальное наказание по части 3 статьи 213 УК РФ за преступление, относящееся к категории тяжких. Переквалифицировав деяния осужденного на часть 1 статьи 213 УК РФ, суд необоснованно оставил наказание прежним. Не решен судом вопрос и о переквалификации деяний осужденного в части осуждения по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, минимальный размер наказания за данное преступление законом от 8 декабря 2003 года снижен.

Приговором от 14 марта 2000 года Мулинову назначено минимальное наказание, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 161 УК РФ. Исключив квалифицирующий признак неоднократность и переквалифицировав действия осужденного на часть 1 статьи 161 УК РФ, суд необоснованно составил наказание прежним.

Аналогично и по приговору от 18 апреля 2000 года, переквалифицировав действия осужденного на статьи, предусматривающие значительно более мягкое наказание, причем два преступления совершены в возрасте до 18 лет, суд оставил назначенное наказание без изменения.

Переквалифицировав деяния осужденного на статьи закона в новой редакции, суд не назначил по этим статьям наказание, поэтому материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует также решить вопрос о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года в отношении Мулинова Е.С. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий И.И. ГИЛАЗОВ