П инст.: Шакуров – предс.,

Камальтдинов Р.К. – докл.,

Ананьев В.Е.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ШАРИФУЛЛИНА Р.А.

и членов Президиума ГИЛАЗОВА И.И., ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

РОМАНОВА Л.В., КОШЕЛЕВА А.Е.,

ГАБДУЛЛИНА Р.Г., ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,

рассмотрел надзорные жалобы осужденного Муртазина М.В. и адвоката Гибадуллина А.А. о пересмотре приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2005 года, которым

Муртазин ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 14 мая 2001 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ, статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 2 года, водворенный в места лишения свободы 15 марта 2002 года, освобожденный 12 августа 2005 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2006 года приговор оставлен без изменения.

Тем же приговором осужден ФИО19., от которого надзорная жалоба не поступила.

В надзорных жалобах осужденного и адвоката ставится вопрос об изменении приговора, снижении назначенного срока наказания с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Заслушав доклад судьи Хайруллиной Т.А., выступление адвоката Гибадуллина А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Муртазин М.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО22.. Преступление совершено 30 сентября 2005 года в г.Бугульме.

Действия Муртазина М.В. суд обоснованно квалифицировал по части 4 статьи 111 УК РФ. Не оспариваются эти обстоятельства и в надзорных жалобах.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины, положительную характеристику.

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом в полной мере требования статьи 60 УК РФ об учете при назначении наказания всех смягчающих обстоятельств по делу не выполнены.

При назначении наказания, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается «явка с повинной».

В приговоре суд сослался на явку с повинной Муртазина М.В., как на доказательство его вины в совершенном преступлении, но она не была учтена судом как смягчающее обстоятельство, поэтому приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, приговор подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2006 года в отношении Муртазина ФИО18 изменить: признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, переквалифицировать его действия с части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий Р.А.Шарифуллин