Судья Мифтахов Ф.М.

2-я инстанция: Касимов Р.Г. -предс.,

Харьков А.П. -докл.,

Ибатуллов Р.К.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-219

г. Казань 11 мая 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов Президиума Шарифуллина Р.А., Романова Л.В.,

Хайруллина М.М., Крупиной Г.И.

Хамзиной Л.Ф.,

при секретаре Васиной О.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от18 июля 2008 года, которым приговор Бу­гульминского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2008 года в отношении

Колесника А.С., <данные изъяты>, несудимого,

- осужденного по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения сво­боды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- оставлен без изменения, кассационные жалобы адвоката Бабичева С.Ф. и осужденного - без удовлетворения.

Постановлением Бугульминского городского суда РТ от 23 сентября 2008 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о восстановлении срока кассационного обжалова­ния.

В надзорном представлении прокурора РТ Амирова К.Ф. поставлен вопрос об отмене кассационного определения и постановления суда.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., поддержавшего надзорное представление, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Колесник признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су­да Республики Татарстан от 18 июля 2008 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорном представлении прокурора Республики Татарстан поставлен вопрос об отмене кассационного определения, а также постановления суда об отказе в восстановление срока на кассационное обжалование.

Президиум считает надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 18 части 4 статьи 47, частей 3 и 4 статьи 354 УПК РФ обвиняемый вправе обжаловать постановленный в отношении него приговор.

В соответствии с частью 4 статьи 359 УПК РФ он же вправе до начала судебного заседания изменить или дополнить поданную жалобу новыми доводами.

Уголовно-процессуальный закон не позволяет суду кассационной ин­станции оставить без рассмотрения жалобу, поданную в установленный срок и отвечающую требованиям части 1 статьи 375 УПК РФ.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что кассационная жалоба была подана осуждённым 25 июня 2008 года, а кассационная жалоба с до­полнительными доводами – 5 июля 2008 года (л.д. 141-142), то есть, в пределах сро­ка, предоставленного ему законом на кассационное обжалование. Копию приговора осуждённый получил 25 июня 2008 года (л.д. 130).

Кассационная жалоба от 5 июля 2008 года по­ступила в Бугульминский городской суд 10 июля 2008 года, то есть до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако в суд кассационной инстанции направлена не была.

В тоже время, дело было направлено в Верховный Суд Республики Та­тарстан 4 июля 2008 года, то есть до истечения срока на кассационное обжалование, которым располагал осуждённый.

Кроме того, из материалов дела следует, что до рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный ходатайствовал о личном участии в суде кассационной инстанции.

Ходатайство осужденного Колесника об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции было рассмотрено и оставлено без удовлетворения судьей Бугульминского городского суда РТ, о чем осужденному было сообщено письмом.

Между тем, по смыслу закона вопрос о вызове осуждённого, содержащегося под стражей, по его ходатайству об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции разрешается соответствующим судом, то есть судом кассационной инстанции.

Положения уголовно-процессуального закона, регу­лирующего правила кассационного обжалования, не исключают удовлетворе­ния ходатайства осуждённого об участии в слушании дела во второй инстан­ции, заявленного в дополнении к жалобе.

Таким образом, права осужденного на кассационное обжалование приговора в отношении него, а также на участие в судебном заседании были нарушены, что следует признать нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену судебного решения.

Кроме того, постановлением Бугульминского городского суда РТ от 23 сентября 2008 года, вынесенным в этом же деле, было оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о восстановлении срока кассационного обжалова­ния.

Так как осужденным была подана кассационная жалоба от 5 июля 2008 года в установленные законом сроки, и она не была рассмотрена, то необходимости решать вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования не было, в связи с чем постановление Бугульминского городского суда РТ от 23 сентября 2008 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что Колесник осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со статьями 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су­да Республики Татарстан от 18 июля 2008 года в отношении Колесника А.С. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Постановление Бугульминского городского суда РТ от 23 сентября 2008 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного о восстановлении срока кассационного обжалова­ния отменить, производство по данному ходатайству прекратить.

Избрать в отношении Колесника А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до 11 августа 2011 года.

Председательствующий: И.И. Гилазов