Судья Набиев Р.А.

2-я инстанция: Ананьев В.Е. -предс.,

Губаев Ф.Г. -докл.,

Валеев Ф.Р.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-218

г. Казань 11 мая 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов Президиума Шарифуллина Р.А., Романова Л.В.,

Хайруллина М.М., Крупиной Г.И.,

Хамзиной Л.Ф.,

при секретаре Васиной О.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Ярема Т.П. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 24 июня 2010 года, которым

Зайнетдинов И.И.,

<данные изъяты> ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы:

по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ – на 3 года (по обоим эпизодам),

по части 1 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ – на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 17 августа 2010 года приговор в отношении Зайнетдинова И.И. изменен, его действия по эпизодам от 28 января 2010 года квалифицированы как единое преступление по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, по которой с применением статьи 64 УК РФ назначено лишение свободы на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден ФИО1, в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе адвокат Ярема Т.П. просит приговор и кассационное определение в отношении Зайнетдинова И.И. изменить.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего необходимым исключить осуждение по части 1 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

С учетом внесенных в приговор изменений Зайнетдинов признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО1, покушался на сбыт ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, весом не менее <данные изъяты> грамма и не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

Он же признан виновным в приготовлении к сбыту наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, весом не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, по предварительному сговору с ФИО1.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе адвокат Ярема Т.П. просит приговор и кассационное определение в отношении Зайнетдинова изменить, переквалифицировать его действия на часть 5 статьи 33, часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 228 УК РФ, часть 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Президиум считает состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Доводы надзорной жалобы адвоката о необходимости переквалификации действий осужденного не могут быть признаны обоснованными, так как они противоречат материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, содержание которых приведено в приговоре.

Судом установлено, что ФИО1 при неустановленных обстоятельствах у неустановленно лица приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>.

Указанное наркотическое средство, весом не менее <данные изъяты> грамма и не менее <данные изъяты> грамма Зайнетдинов сбыл в ходе проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство, весом не менее <данные изъяты> грамма в тот же день было обнаружено при осмотре его квартиры сотрудниками наркоконтроля.

По смыслу закона в случае, если лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющегося у него наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном или особо крупном размере.

Как установлено судом имевшееся у Зайнетдинова наркотическое средство он хранил с целью сбыта, при этом часть наркотического средства он реализовал, а другую часть наркотического средства он не успел реализовать, так как она была изъята сотрудниками наркоконтроля.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия осужденного были объединены единым умыслом, направленным на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, но преступление не было окончено в результате пресечения преступления на стадии сбыта лишь части наркотиков.

С учетом изложенного действия Зайнетдинова следует квалифицировать как единое преступление по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, поскольку все содеянное им охватывается указанным составом преступления.

Необходимости в самостоятельной квалификации действий осужденного по части 1 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, о чем просит адвокат в надзорной жалобе, не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нижнекамского городского суда РТ от 24 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 17 августа 2010 года в отношении Зайнетдинова И.И. изменить, исключить осуждение по части 1 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, а также назначение наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

Считать Зайнетдинова И.И. осужденным по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий: И.И. Гилазов