Судья Суханаев И.И.,

2-я инстанция: Крупина Г.И. -предс.,

Губин Н.А. -докл.,

Воробьев М.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-208

г. Казань 11 мая 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.

членов Президиума Шарифуллина Р.А., Романова Л.В.,

Хайруллина М.М., Хамзиной Л.Ф.,

при секретаре Васиной О.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Асфандиарова Т.Ш. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2010 года, которым

Галимов И.И.,

<данные изъяты> ранее не судимый,

- осужден к лишению свободы:

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ – на 5 лет,

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ – на 5 лет,

по части 1 статьи 228 УК РФ – на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 2 апреля 2010 года приговор изменен, исключено осуждение за незаконное приобретение наркотических средств.

В надзорной жалобе адвокат Асфандиаров Т.Ш. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., полагавшего судебные решения подлежащими изменению со снижением наказания по части 1 статьи 228 УК РФ, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Галимов признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки покушался на сбыт ФИО1 наркотического средства – <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма соответственно, то есть в крупном размере.

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь под контролем сотрудников Набережночелнинского МРО УФСКН РФ по РТ, покушался на сбыт ФИО2 наркотического средства в крупном размере – <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма.

Он же признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере – <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма.

Преступления совершены в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе адвокат Асфандиаров Т.Ш. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что вина Галимова по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ФИО2 не доказана. Кроме того, адвокат указывает, что суд кассационной инстанции, исключив осуждение за незаконное приобретение наркотических средств, тем не менее, наказание оставил без изменений.

Президиум считает приговор суда и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Галимова в совершенных преступлениях основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Вина Галимова по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства ФИО2 подтверждается, в частности, показаниями самого осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал <данные изъяты> ФИО2, показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего факт получения <данные изъяты> от Галимова.

То обстоятельство, что <данные изъяты> передавался безвозмездно, а также то, что по данному факту не выносилось постановление о проведении проверочной закупки, не лишает эти показания доказательственной силы и не влияет на квалификацию действий осужденного.

Доводы надзорной жалобы адвоката о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных решений не могут быть признаны обоснованными.

В тоже время, как видно из кассационного определения суд второй инстанции исключил осуждение Галимова за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, то есть уменьшил объем обвинения, а наказание по части 1 статьи 228 УК РФ оставил без изменения.

Между тем уменьшение объема обвинения предполагает соразмерное снижение назначенного судом первой инстанции наказания.

При таких обстоятельствах Президиум считает наказание по части 1 статьи 228 УК РФ, а также по совокупности преступлений подлежащими снижению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 2 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 2 апреля 2010 года в отношении Галимова И.И. изменить, наказание по части 1 статьи 228 УК РФ снизить до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228-1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228-1, частью 1 статьи 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий: И.И. Гилазов