Судья Шаванов А. М.

2-я инстанция: Кошелев А. Е. – пред.,

Сафиуллина Н. Г. – докл.,

Шашмаркин В. В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-245

г. Казань 1 июня 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Гилазова И. И,

и членов Президиума: Шарифуллина Р. А., Хайруллина М. М.,

Романова Л. В., Хамзиной Л. Ф.,

Крупиной Г. И., Габдуллина Р. Г.

при секретаре Банниковой Т. Ю.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Каримова А. Х. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2009 года, которым

КАРИМОВ А. Х., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 10 лет, по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ на 8 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 12 лет в исправительной колонии строго режима.

По этому же делу осуждены Хабибов Ш. К. и Шайхельиманов И. Х., приговор в отношении которых не обжалован.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Каримов просит исключить ссылку суда на учет при назначении ему наказания таких обстоятельств, как «все подсудимые в группе лиц по предварительному сговору выполняли активную роль, отведенную для каждого, с целью незаконного сбыта наркотических средств» и сократить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А. Ю., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Каримов признан виновным в том, что 3. 03. 2009 года, около 16 часов, в <адрес> по предварительному сговору с Хабибовым покушался на незаконный сбыт ФИО 1 за 20000 рублей наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин, общим весом 51, 74 грамма, что составляет особо крупный размер.

Кроме того, 3. 03. 2009 года, около 16 часов 20 минут, по месту жительства Каримова, в <адрес>, в ходе обыска был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин, общим весов 991, 50 грамма, что составляет особо крупный размер, приготовленный для дальнейшего сбыта.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы, Президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона в случае, если лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав, лишь часть имеющегося у него наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном или особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что Каримов, имея умысел на незаконный сбыт, 3. 03. 2009 года часть наркотического средства, содержавшего в своем составе героин, общим весом 51, 74 грамма незаконно сбыл ФИО 1 выполнявшему роль покупателя при проверочной закупке. Остальная часть героина общим весом 991, 50 грамма, приготовленная для дальнейшего сбыта, была изъята у осужденного в ходе обыска в его жилище после задержания. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. Эти действия Каримова не образуют совокупности преступлений, так как были объединены единым умыслом, направленным на сбыт всего имеющегося у нее наркотического средства, но преступление не было окончено в результате его пресечения на стадии сбыта лишь части наркотиков. Следовательно, признание Каримова виновным и осуждение по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, наряду со ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, является ошибочным. Его действия дополнительной юридической оценки по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ не требуют.

Кроме того, назначая Каримову наказание, суд в приговоре указал, что «приходит к выводу о том, что все подсудимые в группе лиц по предварительному сговору выполняли активную роль, определенную для каждого, с целью незаконного сбыта наркотических средств».

В то же время, отягчающих наказание Каримова обстоятельств (а особо активная роль в совершении преступления в силу ст. 63 ч. 1 п. «г» УК РФ является таковым) судом, не установлено. Совершение им покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору предусмотрено ст. 228-1 УК РФ в качестве признака преступления и согласно ст. 63 ч. 2 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания как обстоятельство, его отягчающее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Каримова А. Х. удовлетворить.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 17 сентября 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года в отношении Каримова А. Х. изменить, исключить ссылку суда на то, что он «приходит к выводу о том, что все подсудимые в группе лиц по предварительному сговору выполняли активную роль, определенную для каждого, с целью незаконного сбыта наркотических средств», а также указание об осуждении Каримова А. Х. по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и о применении положений ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении ему наказания.

Те же приговор и кассационное определение в части осуждения Каримова А. Х. по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима и в остальном оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И. И. ГИЛАЗОВ