судья Набиев И. Г. 2-я инст. Камалов М. Х. – предс. Касимов Р. Г. – докл. Яхин Н. Ф. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН по делу № 44 -у- 222 г. Казань 1 июня 2011 года Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе: Председательствующего Гилазова И. И. и членов президиума: Шарифуллина Р. А.,Хайруллина М. М., Габдуллина Р. Г., Кошелева А. Е., Крупиной Г. И., Романова Л. В., Хамзиной Л. Ф. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2003 года Баклаг А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1. 27 ноября 1997 года по пунктам «а, б, г» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2. 19 января 1998 года по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 163; пункту «а» части 2 статьи 213 УК РФ на основании частей 3, 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 3 года, освобожден 4 декабря -осужден к лишению свободы, по части 2 статьи 264 УК РФ на 3 года На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначено лишение свободы на Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2003 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 16 марта 2004 года при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом от 8 декабря 2003 года из приговора исключены указание на осуждение Баклаг А. А. по статье 265 УК РФ, ссылка при назначении наказания на часть 3 статьи 69 УК РФ. Постановлено считать Баклаг А. А. осужденным по части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 3 года В надзорной жалобе осужденный Баклаг А. А. указывает, что суд учел не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, просит о его смягчении, утверждает, что суд необоснованно указал на наличие в его действиях рецидива преступлений, полагая, что судом неосновательно приняты во внимание судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Заслушав доклад судьи Сунгатуллина Н. Х., мнение заместителя прокурора РТ Николаева А. Ю., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум У С Т А Н О В И Л: по приговору суда с учетом внесенных изменений Баклаг А. А. признан виновным в том, что управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 Преступление совершено 31 марта 2003 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. По ходатайству осужденного постановлением суда приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8.12.2003 года. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум приходит к следующим выводам. Вина Баклаг А. А. в совершении указанного преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами и в надзорной жалобе не оспаривается. Вместе с тем, приговор суда первой инстанции и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям. В силу пункта «а» статьи 95 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления средней тяжести до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении 1 года. Как видно из материалов уголовного дела, Баклаг А. А. был осужден 4 декабря 2001 года он освобожден от наказания условно-досрочно на Таким образом, к моменту совершения 31 марта 2003 года преступления по настоящему приговору, данная судимость Баклаг А. А. погашена, в связи с чем, ссылка на указанную судимость Баклаг А. А. подлежит исключению из вводной части приговора. Пересмотрев приговор в порядке статьи 10 УК РФ по ходатайству осужденного, Приволжский районный суд г. Казани хотя и внес в приговор суда некоторые изменения, однако не привел указанное решение в полное соответствие с действующим законодательством. Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 7 УПК РФ выводы судьи, изложенные в постановлении, никак не мотивированы. Поэтому внося в приговор суда изменения, касающиеся личности осужденного и обстоятельств назначения наказания, Президиум считает необходимым приговор привести в соответствие с действующим уголовным законом, а постановление Приволжского районного суда г. Казани от 16 марта 2004 года отменить с прекращением производства по материалу. При этом в связи с декриминализацией содеянного осуждение по статье 265 УК РФ подлежит исключению из приговора. Также подлежит исключению ссылка при назначении наказания на часть 3 статьи 69 УК РФ. Кроме того, в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом от Наряду с этим, подлежит изменению вид исправительной колонии со строгого режима на колонию-поселение. С учетом вносимых в судебные решения изменений назначенное по части 2 статьи 264 УК РФ наказание подлежит снижению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу осужденного Баклаг А. А. удовлетворить. Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2003 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от - исключить осуждение Баклаг А. А. по статье 265 УК РФ; - исключить ссылку при назначении наказания на часть 3 статьи 69 УК РФ; - исключить из вводной части приговора указание на судимость Баклаг А. А. от 27 ноября 1997 года; - исключить из приговора указание об учете при назначении наказания отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; - снизить назначенный осужденному Баклаг А. А. по части 2 статьи В остальном приговор суда первой инстанции и кассационное определение оставить без изменения. Постановление Приволжского районного суда г. Казани от 16 марта ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И. И. ГИЛАЗОВ
Баклаг А. А. о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2003 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 2003 года.
2001 года условно-досрочно на 1 год 24 дня
4 месяца, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года; по статье 265 УК РФ – на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 3 месяца.
4 месяца в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
27 ноября 1997 года за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, предусмотренное пунктами «а, б, г» части 2 статьи 158 УК РФ.
1 год 24 дня.
8 декабря 2003 года изменениями, в действиях Баклаг А. А. отсутствует какой-либо рецидив преступлений, поэтому ссылка на данное обстоятельство как обстоятельство, отягчающее наказание, подлежит исключению из приговора.
1 августа 2003 года в отношении Баклаг А.А. изменить,
264 УК РФ срок лишения свободы до 3 – х лет 3 месяцев с отбыванием в колонии - поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.
2004 года в отношении Баклаг А. А. отменить, производство по материалу прекратить.