Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.

и членов Президиума ХАЙРУЛЛИНА М.М., РОМАНОВА Л.В.,

КОШЕЛЕВА А.Е., КРУПИНОЙ Г.И.,

ГАБДУЛЛИНА Р.Г., ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Смирнова ФИО14 и надзорное представление прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района Республики Татарстан от 15 марта 2011 года, которым

Смирнов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

2 декабря 1998 года Волжским городским судом Республики Марий Эл, с изменениями, внесёнными постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2008 года, по части 1 статьи 105 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 февраля 2009 года по отбытии срока наказания;

18 июня 2010 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

23 сентября 2010 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по части 1 статьи 139, статье 330 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ (наказание полностью отбыто),

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года, отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2011 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи, учете в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, исключении при назначении окончательного наказания статьи 70 УК РФ.

В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Хайруллиной Т.А., мнение прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф., поддержавшего надзорное представление и просившего надзорную жалобу осужденного Смирнова ФИО14 оставить без удовлетворения, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов признан виновным в тайном хищении сотового телефона принадлежащего потерпевшему ФИО15. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Назначая Смирнову наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, мировой судья нарушил требования части 4 статьи 70 УК РФ, поскольку неотбытое им наказание по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года, составляет 3 года лишения свободы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 года № 13-П, если осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Данную норму, императивную по своему характеру, суд обязан применить в любом случае при вынесении нового приговора и потому он не вправе при назначении наказания за новое преступление не присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Указанное правило содержится в статье 70 УК РФ, которое в нормативном единстве со статье 382 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона) служит основанием для наделения надзорной инстанции правомочием в течение года после вступления в законную силу обвинительного приговора отменить его в связи с неприсоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору и передать дело на новое рассмотрение для исправления данного нарушения в суд первой инстанции.

Вопреки требованию закона мировой судья при вынесении нового приговора ошибочно не присоединил не отбытую часть наказания за предшествующее преступление, поэтому данная грубая судебная ошибка, безусловно, подлежит исправлению, в том числе после вступления этого приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района Республики Татарстан от 15 марта 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Смирнова ФИО14 оставить без удовлетворения.

Надзорное представление прокурора Республики Татарстан удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лаишевского района Республики Татарстан от 15 марта 2011 года в отношении Смирнова ФИО14 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Лаишевского района Республики Татарстан.

Председательствующий И.И.Гилазов