2-я инстанция: Яхин Н.Ф. (предс. и докладчик)

Судьи Ибатуллин А.Т., Сунгатуллин Н.Х. По делу №44-у-259

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 22 июня 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума:

Р.А.ШАРИФУЛЛИНА,М.М.ХАЙРУЛЛИНА,Л.В.РОМАНОВА,

Л.Ф. ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мазанова Б.В. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 14 февраля 2008 года, которым

МАЗАНОВ Б.В. , <данные изъяты>,-

осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ сроком на 6 лет, по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ сроком на 8 лет, на основании части 3 статьи 69 УК РФ сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 21 марта 2008 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Мазанов не согласен с осуждением его за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, указывая, что доказательств, подтверждающих данное обвинение, в деле не имеется, что марихуану он хранил для собственного потребления. Осужденный полагает, что в основу обвинения положены недопустимые доказательства, к которым он относит, в том числе, и показания сотрудников наркоконтроля, которые, по его мнению, спровоцировали его на преступление. Назначенное ему наказание осужденный считает чрезмерно суровым, указывая на необоснованное признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства степень общественной опасности содеянного. Кроме того, осужденный заявляет о нарушении его права на защиту в суде кассационной инстанции в связи с необеспечением участия его и его защитника в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Мазанов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - марихуаны общим весом 28,58 грамма. Кроме того, он признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере – марихуаны общим весом 1038,61 грамма. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Президиум считает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2008 года в отношении Мазанова подлежащим отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям. Согласно пункту 8 части 4 статьи 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с частями 1, 2 статьи 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем. При этом пункт 1 части 1 статьи 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном статьей 52 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 8 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. Таким образом, при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, не исключается обязанность суда обеспечить участие защитника, в том числе при производстве в суде кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный Мазанов обжаловал приговор в кассационном порядке. Кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении него проходило с участием прокурора, но в отсутствие, как самого осужденного, так и его защитника. При этом, в материалах дела нет данных, что Мазанов не заявлял письменного отказа от помощи адвоката при кассационном рассмотрении его дела. При таких обстоятельствах нельзя признать, что право осужденного Мазанова на защиту было обеспечено надлежащим образом.

При новом кассационном рассмотрении следует учесть указанные обстоятельства, а также проверить иные доводы, приведенные в жалобе осужденного Мазанова, касающиеся доказанности его вины, квалификации его действий и наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2008 года в отношении Мазанова Бориса Викторовича отменить с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Гилазов