Судья Жиляев С.В. 2-я инстанция: Кошелев А.Е.-предс., Сафиуллина Н.Г.- докл., Губаев Ф.Г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН по делу № 44-у-286 г. Казань 6 июля 2011 года Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Гилазова И.И., членов Президиума Романова Л.В., Хамзиной Л.Ф., Хайруллина М.М., Габдуллина Р.Г., Крупиной Г.И., при секретаре Алексанине Е.В. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 22 сентября 2009 года, которым приговор Советского районного суда города Казани от 8 июля 2009 года в отношении Мубаракшина Ш.Ю., <данные изъяты> несудимого, - осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения. В надзорном представлении прокурора РТ поставлен вопрос об отмене кассационного определения. Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выступление адвоката Соловьевой И.В., полагавшей кассационное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., поддержавшего надзорное представление, Президиум У С Т А Н О В И Л: Мубаракшин признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. Президиум считает кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Право обвиняемого на защиту, закрепленное в статье 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса. В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно пункту 1 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. В отсутствие отказа подсудимого от защитника суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции. В деле имеется заявление осужденного Мубаракшина от 8 июля 2009 года, согласно которому он желает воспользоваться помощью адвоката при рассмотрении его дела в суде кассационной инстанции (т.5, л.д. 95). Из материалов уголовного дела следует, что на состоявшийся 8 июля 2009 года в отношении осужденного Мубаракшина приговор им принесена кассационная жалоба. 31 июля 2009 года адвокату Древель Ю.Н. направлено извещение о том, что слушание уголовного дела в отношении Мубаракшина в суде кассационной инстанции назначено на 10 часов 14 августа 2099 года (т.5 л.д.117). 14 августа 2009 года рассмотрение кассационной жалобы осужденного Мубаракшина в связи с тем, что извещение о времени ее рассмотрения, вопреки требованиям части 2 статьи 376 УПК РФ, было получено осужденным менее чем за 14 суток, было отложено на 28 августа 2009 года (т.5 л.д.122). 19 августа 2009 года адвокату Древель Ю.Н. направлено извещение о том, что слушание уголовного дела в отношении Мубаракшина в суде кассационной инстанции назначено на 10 часов 28 августа 2009 года (т.5 л.д.123). 28 августа 2009 года в связи с тем, что Мубаракшин не был доставлен в судебное заседание, рассмотрение его кассационной жалобы было отложено на 22 сентября 2009 года (т.5 л.д.169), о чем адвокат Древель Ю.Н. была извещена (т.5 л.д.171). В материалах уголовного дела данных о том, что осужденный Мубаракшин отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, не имеется. Однако, несмотря на это, 22 сентября 2009 года уголовное дело в отношении Мубаракшина было рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о возможности кассационного рассмотрения дела в отсутствие адвоката судебной коллегией не обсуждался, причины неявки адвоката не выяснялись, вопрос о назначении другого адвоката не рассматривался. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции было нарушено право осужденного Мубаракшина на защиту. При указанных обстоятельствах кассационное определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 381, пунктом 3 части 2 статьи 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение судом кассационной инстанции. Принимая во внимание, что Мубаракшин осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со статьями 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум П О С Т А Н О В И Л: Надзорное представление прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф. удовлетворить. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 22 сентября 2009 года в отношении Мубаракшина Ш.Ю. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение. Избрать в отношении Мубаракшина Ш.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до 6 октября 2011 года. Председательствующий: И.И. Гилазов