Судья Фаляхова Р. М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-у-311

г. Казань 13 июля 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Гилазова И. И.

и членов Президиума: Шарифуллина Р. А., Хайруллина М. М.,

Романова Л. В., Хамзиной Л. Ф.,

Габдуллина Р. Г.

при секретаре Гатауллиной А. И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Мучейкина Д. Н. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года, которым

КАЛМЫКОВ Ф. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимый 28. 01. 2008

года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работа сроком на 100 часов,

14. 05. 2008 года наказание отбыто, -

осужден к лишению свободы: по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе защитник просит квалифицировать действия Калмыкова с учетом положений Федерального Закона от 7. 03. 2011 года и снизить либо смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А. Ю., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков признан виновным в том, что 17. 02. 2009 года, около 16 часов, из салона автомашины №, находившейся на автостоянке <адрес>, тайно похитил имущество ФИО 1 сумму 9000 рублей, причинив значительный ущерб.

Он же, 2. 03. 2009 года, около 11 часов 30 минут, из автомашины №, находившейся на автостоянке <адрес>, тайно похитил имущество ФИО 2 на сумму 5000 рублей, причинив значительный ущерб.

Он же, 4. 03. 2009 года, около 16 часов, из автомашины № находившейся там же, тайно похитил имущество ФИО 3 на сумму 2100 рублей.

Он же, 26. 03. 2009 года, около 18 часов, из автомашины №», находившейся возле <адрес>, тайно похитил имущество ФИО 4 на сумму 9200 рублей, причинив значительный ущерб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Действия осужденного следует квалифицировать по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода) УК РФ (в редакции ФЗ от 7. 03. 2011 года), поскольку новая редакция закона смягчает его положение.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что по ходатайству Калмыкова приговор постановлен в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, т. е. обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поэтому (с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК, 62 ч. 1 УК РФ) срок наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ не может превышать 10 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу адвоката Мучейкина Д. Н. удовлетворить.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года в отношении Калмыкова Ф. В. изменить, переквалифицировать его действия: со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И. И. ГИЛАЗОВ