Судья Ибрагимова А.Р. № 44-у-332

2-я инстанция: Якупов И.А. (предс. и докл.),

Судьи Губин Н,А., Воробьев М.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 27 июля 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума:

Р.А.ШАРИФУЛЛИНА, М.М.ХАЙРУЛЛИНА, Л.В.РОМАНОВА,

Л.Ф. ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА,

при секретаре Банниковой Т.Ю.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Шайдуллина И.Ф. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 1 июля 2010 года, которым в порядке, предусмотренном статьями 396-397,399 УПК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ пересмотрены состоявшиеся приговоры в отношении осужденного

ШАЙДУЛЛИНА И.Ф. , <данные изъяты>, судимого:

1) приговором Набережночелнинского городского суда от 27 декабря 2000 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

2) приговором Набережночелнинского городского суда от 1 апреля 2002 года по пунктам «а,б,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам 8 мес. лишения свободы, с применением статей 74,70 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) приговором того же суда от 5 июня 2006 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы по каждому эпизоду и с применением части 2 статьи 69 УК РФ – к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

4) приговором того же суда от 30 июля 2009 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), по пункту «в» части 2 статьи 158 УКК РФ, по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 5 июня 2006 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 3 декабря 2010 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шайдуллин просит пересмотреть судебные решения, указывая, что его ходатайство рассмотрено не в полном объеме, что наказание подлежало сокращению в большем размере, чем это сделано в результате пересмотра приговоров в порядке статьи 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф.Х. об отмене судебных решений с направлением на новое рассмотрение, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

при приведении состоявшихся судебных постановленпй в соответствие с новым законом, действия осужденного Шайдуллина по приговору от 1 апреля 2002 года переквалифицированы на пункты «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой ему назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы, а с применением части 5 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, исключено указание о назначении принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма; По приговору от 5 июня 2006 года окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком наказание на 2 года 11 месяцев, в остальном приговор суда оставлен без изменения. По приговору от 30 июля 2009 года окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Этим же постановлением суда приговор от 27 декабря 2000 года в отношении Шайдлуллина оставлен без изменения.

Между тем, судебные постановления подлежат отмене с направлением на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Оставляя без изменения приговор Набережночелнинского городского суда от 27 декабря 2000 года, которым Шайдуллин был осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, суд не учел, что с учетом внесенных в УК РФ изменений от 8 декабря 2003 года, данное преступление с категории тяжкого отнесено к средней тяжести. При таких обстоятельствах указанный приговор также подлежит пересмотре в порядке статьи 10 УК РФ.

При пересмотре приговора суда от 1 апреля 2002 года следовало исключить указание на наличие в действиях осужденного рецидива, поскольку предыдущим приговором он был осужден к условному наказанию, поэтому эта судимость в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ не влияла на рецидив. Кроме того, с учетом явки с повинной и других смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ему следовало определить по правилам статьи 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года). С учетом внесенных в указанные приговоры изменений подлежат пересмотру в части наказаний, назначенных по правилам статьи 70 УК РФ, также и последующие приговоры от 5 июня 2006 года и от 30 июля 2009 года.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом которых, а также требований статьи 10 УК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2004 года № 4-П вынести законное и обоснованное решение по приведению приговоров в соответствие с новым законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 1 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2010 года в отношении Шайдуллина И.Ф. отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ