Судья Хисамутдинова Л.В. 44-у- 284

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 22 июня 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.

и членов Президиума ШАРИФУЛЛИНА Р.А., ХАМЗИНОЙ Л.Ф., КРУПИНОЙ Г.И., ХАЙРУЛЛИНА М.М., ГАБДУЛЛИНА Р.Г., РОМАНОВА Л.В.

при секретаре Гатауллиной А.И.

рассмотрел надзорное представление прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф. о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.09.2010, которым

Помазанов В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ис­пытательным сроком на 2 года.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорном представлении прокурора республики ставится вопрос об исключении из приговора обязанности, возложенной судом «ограничить возможность посещения осужденным мест, осуществляющих реализацию спиртных напитков».

Заслушав доклад судьи Ибатуллина А.Т., мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., поддержавшего надзорное представление, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Помазанов В.Ю. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хи­щении чужого имущества, совершённом ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в при­говоре обстоятельствах.

Приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Возлагая в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осуждённого Помазанова определенные обязанности, суд, помимо прочего, возложил на него обязанность «ограничить возможность посещения им мест, осуществляющих реализацию спиртных напитков».

В силу п. 7 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора при условном осуждении должны быть указаны обязанности, ко­торые возлагаются при этом на осуждённого.

В соответствии с п. 15. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре», наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Изложенная в приговоре формулировка о возложении определенных обязанностей этим требованиям не отвечает, поскольку возложенное на осужденного ограничение изложено в такой форме, что у органа контролирующего исполнение приговора могут возникнуть сомнения относительно способа контроля за поведением осужденного. В указанном ограничении посещения мест, осуществляющих реализацию спиртных напитков, не указаны критерии такого ограничения, то есть их частота, продолжительность, при этом суд полностью не запретил посещение таких мест.

Поскольку указанная ошибка в применении уголовного закона к фунда­ментальным его нарушениям отнесена быть не может, указание на вышеизложенное ограниче­ние, возложенное судом, подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорное представление прокурора Республики Татарстан Амирова К.Ф. удовлетворить.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2010 года в отношении Помазанова В.Ю. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о возложении на осужденного обязанность ограничить возможность посещения им мест, осуществляющих реализацию спиртных напитков.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Гилазов