дело прекращено за истечением срока давности



Судья Гайниев Л. С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44 -у- 414

г. Казань 31 августа 2011 года

Президиум Верховного суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Шарифуллина Р. А.

и членов президиума: Хайруллина М. М., Габдуллина Р. Г., Кошелева А. Е., Крупиной Г. И., Романова Л. В., Хамзиной Л. Ф.

при секретаре Никифорове А. Н.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного
Белоярцева Е. Б. о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 30 октября 2008 года, которым

Белоярцев Е.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>,

судимый 11.01.2008 года по части 1 статьи 188 (10 преступлений), части 2 статьи 327 (10 преступлений), пункту «б» части 2 статьи 175 (10 преступлений) УК РФ на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден к лишению свободы,

по части 1 статьи 188 УК РФ на 1 год;

по части 2 статьи 327 УК РФ на 1 год;

по пункту «б» части 2 статьи 175 УК РФ на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 2 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Наказание по приговору от 11.01.2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный Белоярцев Е. Б. просит о пересмотре приговора, указывая, что в его действиях по контрабанде и сбыту незаконно ввезенного автомобиля крупный размер не установлен, оспаривает правильность юридической квалификации его действий по части 2 статьи 327 УК РФ в новой редакции, которая ухудшает его положение, кроме того, самостоятельную квалификацию по данной статье считает излишней.

Заслушав доклад судьи Сунгатуллина Н. Х., выступление адвоката Акмаева А. Т., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф. Х., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Белоярцев Е. Б. признан виновным в контрабанде автомашины «Фольксваген – Пассат», с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации, сопряженной с недекларированием и недостоверным декларированием; во внесении в Таможенную декларацию, купчую, паспорт технического средства заведомо ложных сведений и предоставлении указанных официальных документов в таможенный орган, в сбыте указанной автомашины, заведомо добытой преступным путем, ФИО1

Контрабанда и подделка официальных документов совершены Белоярцевым Е. Б. не позднее 7 апреля 2003 года, а сбыт незаконно ввезенной автомашины – осенью 2003 года.

Приговор в отношении Белоярцева Е. Б. постановлен в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев надзорную жалобу, Президиум находит доводы осужденного подлежащими удовлетворению частично.

Как видно из приговора, суд квалифицировал действия Белоярцева Е. Б. по части 2 статьи 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

Между тем, при квалификации действий Белоярцева Е. Б. по данному эпизоду судом не принято во внимание, что диспозиция статьи 327 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, не предусматривала квалифицирующего признака «с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение».


Поэтому действия Белоярцева Е. Б. подлежали квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ, по которой срок давности привлечения к уголовной ответственности на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ составляет два года и на момент вынесения приговора истек.

С учетом данного обстоятельства приговор в этой части на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

Кроме того, приговор следует привести в соответствие с действующим уголовным законом в части осуждения Белоярцева Е. Б. по части 1 статьи 188, пункту «б» части 2 статьи 175 УК РФ.

Согласно Примечанию к статье 169 УК РФ (в редакции закона от
7 апреля 2010 года), крупным размером в статье 188 УК РФ признается стоимость перемещаемых предметов в сумме, превышающей 1500000 рублей.

По приговору суда Белоярцев Е. Б. признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу автомашины, стоимостью 469959 рублей.

С учетом этого в настоящее время в действиях Белоярцева Е. Б. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи
188 УК РФ, в связи с чем он подлежит освобождению от этого наказания.

По приведенным выше мотивам применения уголовного закона, имеющего обратную силу и изменения критериев определения крупного размера действия Белоярцева Е. Б. по незаконному сбыту имущества, добытого преступным путем, не образуют крупный размер, содеянное им в этой части подлежит переквалификации на часть 1 статьи 175 УК РФ
(в редакции от 7 марта 2011 года).

При назначении наказания Белоярцеву Е. Б. по части 1 статьи 175 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), Президиум учитывает требования статьи 60 УК РФ, данные о личности, смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре суда.

Однако, учитывая, что данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время в соответствии пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ за его совершение срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, Белоярцев Е. Б. подлежит освобождению от наказания за данное преступление в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вопреки доводам надзорной жалобы действия осужденного по подделке Таможенной декларации, купчей и паспорта технического средства не охватываются составом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ, поэтому обоснованно квалифицированы как самостоятельное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Белоярцева Е. Б. удовлетворить частично.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 30 октября 2008 года в отношении Белоярцева Е.Б. изменить,

- по части 1 статьи 188 УК РФ Белоярцева Е. Б. от наказания освободить;

- по части 2 статьи 327 УК РФ приговор отменить, дело прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования;

- переквалифицировать действия Белоярцева Е. Б. с пункта «б» части 2 статьи 175 УК РФ на часть 1 статьи 175 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначить лишение свободы на 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание признать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ от отбывания назначенного по данной статье наказания освободить за истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р. А. ШАРИФУЛЛИН