Судья Р.А. Ахметшин По делу № 44у-384

КОПИЯ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

город Казань 17 августа 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.И. Гилазова,

членов Президиума Р.А. Шарифуллина, М.М. Хайруллина,

А.Е. Кошелева, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова,

при секретаре Э.М. Садриевой,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осуждённого

Рожина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

о пересмотре постановления судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2011 года, которым приведены в соответствие с новым уголовным законом приговоры в отношении осуждённого.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе Рожин В.В. просит смягчить наказание, ссылаясь на статью 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум

у с т а н о в и л:

Рожин В.В. осуждён:

1) приговором <данные изъяты> от 07 октября 2009 года к обязательным работам: по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ – сроком на 160 часов, по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ – сроком на 160 часов, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно – сроком на 200 часов;

2) приговором <данные изъяты> от 06 апреля 2010 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно – на 2 года 6 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи от 12 мая 2011 года приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года: по обоим приговорам действия осуждённого переквалифицированы на те же статьи в новой редакции уголовного закона, в остальном приговоры не изменены.

Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство осуждённого Рожина В.В., судья обоснованно привёл приговоры в соответствие с новым уголовным законом.

В то же время оставление наказания в том же размере, как в приговорах суда, по мнению Президиума, является несправедливым, поскольку при постановлении приговоров суд исходил из минимальных санкций статей, однако Федеральным законом от 07 марта 2011 года нижний предел санкций в ряде видов наказаний, в том числе в частях 2 статей 115 и 116 УК РФ, исключён.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению, а назначенная Рожину В.В. мера наказания – снижению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу осуждённого Рожина ФИО13 удовлетворить.

Постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2011 года в отношении Рожина ФИО14 изменить:

1) по приговору <данные изъяты> от 07 октября 2009 года снизить наказание: по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ – до 150 часов обязательных работ, по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ – до 150 часов обязательных работ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов;

2) по приговору <данные изъяты> от 06 апреля 2010 года наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 2 года 4 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном то же постановление судьи оставить без изменения.

Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов

Копия верна.

Судья Верховного Суда РТ И.Ф. Загидуллин