Судья В.И. Богданова По делу № 44у-374

П инстанция: В.Е. Ананьев - предс.,

Ф.Р. Валеев - докл.,

А.Г. Набиуллин

КОПИЯ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

город Казань 17 августа 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.И. Гилазова,

членов Президиума Р.А. Шарифуллина, М.М. Хайруллина,

А.Е. Кошелева, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова,

при секретаре Э.М. Садриевой,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката И.Ш. Латыпова о пересмотре приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 января 2011 года, которым

Коробов ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающий, проживающий в <адрес>, <адрес> не судимый,

осуждён к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ – на 11 лет со штрафом 300000 рублей, по части 1 статьи 222 УК РФ – на 3 года, по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно – на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 300000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года приговор изменён, наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ снижено до 9 лет лишения свободы, исключено назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Коробову С.П. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в защиту Коробова С.П., адвокат Латыпов И.Ш., просит отменить судебные решения, мотивируя тем, что обвинение по статье 222 УПК РФ предъявлено с нарушением статей 172, 73 УПК РФ; по эпизоду от 16 августа 2010 года доказательства виновности Коробова С.П. отсутствуют: ФИО20 в суде не допрошен, в квартире последнего наркотические средства изъяты с нарушением закона, разрешение суда на обследование жилища ФИО21 получено 16 июля 2010 года, а само обследование проведено 26 августа 2010 года, т.е. сомнительно, что Коробов С.П. 16 августа 2010 года сбыл ФИО22 наркотические средства, которые тот хранил 10 дней; по эпизоду от 28 августа 2010 года передача наркотических средств не осуществлялась, даже не было попытки передачи наркотических средств; согласно уведомлению следователя и протоколу задержания Коробова С.П. наркотические средства у него не обнаружены, их изъятие произведено спустя два часа после задержания; доводы осуждённого о том, что после задержания наркотические средства ему подбросили, ничем не опровергаются; приговор основан на предположении, а наказание Коробову С.П. назначено необоснованно суровое; постановление о продлении срока предварительного следствия от 24 ноября 2010 года составлено с нарушением статьи 162 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, не поддержавшего доводы надзорной жалобы и предложившего отклонить её, Президиум

у с т а н о в и л:

согласно приговору Коробов С.П. признан виновным в том, что в г. Казани по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом покушался на незаконный сбыт ФИО23 наркотического средства (героин) в особо крупном размере: 16 августа 2010 года – в размере не менее 47,285 грамма, 28 августа 2010 года – в размере 97,1 грамма, а также в том, что незаконно хранил боеприпасы (14 патронов к пистолету Макарова) и огнестрельное оружие (пистолет Токарева), который 28 августа 2010 года незаконно передал ФИО24

Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Вина Коробова С.П. в содеянном подтверждается доказательствами, которые исследованы и оценены судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Его действия по всем эпизодам совершенных преступлений квалифицированы правильно.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и построен не на предположениях, а на конкретных доказательствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или кассационного определения, по делу не установлено.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности наряду с другими, перечисленными в статье оперативно-розыскными мероприятиями, проводятся обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно положениям статьи 8 названного Закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают право человека и гражданина на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.

Как видно из приговора, в основу доказательств виновности Коробова С.П. по эпизоду от 16 августа 2010 года судом положены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении ФИО25 в том числе по месту его жительства.

В частности, допустимым доказательством судом признан протокол обследования (жилого) помещения от 26 августа 2010 года, в соответствии с которым по месту жительства ФИО26 обнаружены и изъяты электронные весы, порошкообразное вещество, фрагменты ваты, шприцы, металлическая ложка со следами нагара (т. 1, л.д. 102-110).

Как видно из материалов уголовного дела, обследование указанного помещения (жилого) проведено на основании постановления судьи от 16 июля 2010 года, разрешившего проведение данного оперативно-розыскного мероприятия (т. 1, л.д. 101).

В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации и по смыслу положений статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» под помещением понимаются жилые и нежилые помещения, и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств - это комплекс действий, заключающийся в осмотре жилых и служебных помещений, транспортных средств и других объектов в целях поиска следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, разыскиваемых преступников, а также получения другой информации, необходимой для решения задач ОРД.

В постановлении судьи от 16 июля 2010 года о даче разрешения на обследование помещения по месту жительства ФИО27 отражено, что в отношении последнего имеется информация, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, т.е. в действиях ФИО28 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 151 УПК РФ проведение предварительного следствия по таким преступлениям является обязательным.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО29 представлены в суд в соответствии с требованиями вышеуказанного Закона и норм уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Проведение обследования спустя 40 дней после вынесения постановления судьи не является основанием для признания этих доказательств недопустимыми, поскольку в силу статьи 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» постановление судьи действует в течение 6 месяцев.

Этот срок по настоящему делу не превышен.

Постановление о продлении срока предварительного следствия от 24 ноября 2010 года соответствует требованиям статьи 162 УПК РФ: в нём указан срок (15 суток), на который продлён срок предварительного следствия, и имеется подпись руководителя следственного органа, санкционировавшего это следственное действие.

Обвинение Коробову С.П. предъявлено в соответствии с требованиями статей 171, 173 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого содержатся описание преступного деяния, в том числе в отношении части 2 статьи 222 УК РФ, с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Отсутствие в данном постановлении технических характеристик оружия не является нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку они отражены в заключениях баллистических экспертиз, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Отсутствие постановления о проведении личного обыска Коробова С.П. не является основанием для отмены судебных решений, поскольку в данном случае наличие такого постановления не требуется ни уголовно-процессуальным законодательством, ни Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Протокол задержания Коробова С.П. не противоречит акту изъятия у него наркотических средств, поскольку в протоколе задержания отражено, что личный обыск Коробова С.П. в момент задержания не проводился (т. 2, л.д. 138).

Проведение личного обыска по истечении почти 2 часов после задержания Коробова С.П. не вызывает сомнений в объективности действия оперативных работников, обнаруживших у задержанного наркотические средства, поскольку с момента задержания и до личного обыска Коробова С.П. последний находился в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него других лиц или его контакты с ними.

Наказание Коробову С.П. назначено в пределах санкций закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для дальнейшего смягчения наказания, в том числе с применением статьи 64 УК РФ, Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу адвоката И.Ш. Латыпова оставить без удовлетворения, приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2011 года в отношении Коробова ФИО30 – без изменения.

Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов

Копия верна. Судья Верховного Суда РТ И.Ф. Загидуллин