Судья Л.И. Коровина По делу № 44у-365

П инстанция: В.В. Шашмаркин - предс.,

А.Н. Никифоров - докл.,

Ю.П. Пузырев КОПИЯ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

город Казань 10 августа 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.И. Гилазова,

членов Президиума М.М. Хайруллина, А.Е. Кошелева,

Г.И. Крупиной, Л.В. Романова,

при секретаре А.И. Гатауллиной,

рассмотрел материал по надзорной жалобе адвоката Ахметсафина Ш. Ш. о пересмотре постановления судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года, которым ходатайство адвоката Ахметсафина Ш. Ш. и осуждённого

Гаязова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

удовлетворено частично: действия Гаязова Р.Р. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), назначенное по данной статье наказание оставлено прежним, в остальной части приговор оставлен без изменения,

постановления судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года, которым

исправлена техническая ошибка в вышеуказанном постановлении судьи от 30 марта 2011 года о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом: постановлено в мотивировочной и резолютивной частях читать «действия Гаязова Р. Р. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) и далее по тексту», и

кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2011 года, которым

оба постановления судьи от 30 марта 2011 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, выступление адвоката Ш.Ш. Ахметсафина, поддержавшего свою надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гаязов Р. Р. осуждён по ст. ст. 158 ч. 3, 65 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи от 30 марта 2011 года приговор приведён в соответствие с Федеральным законом от 07. 03. 2011 года в вышеуказанной формулировке.

Другим постановлением судьи от 30 марта 2011 года исправлена техническая ошибка, допущенная в постановлении судьи о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, также в вышеописанной формулировке.

Кассационной инстанцией оба постановления судьи оставлены без изменения.

Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материала видно, что определением суда от 23.03.2011 года рассмотрение ходатайства адвоката Ахметсафина Ш.Ш. о пересмотре приговора в отношении Гаязова Р.Р. в порядке ст. 10 УК РФ было назначено на 30.03.2011 года.

Согласно телефонограмме адвокат Ахметсафин Ш. Ш., проживающий в городе Казани, извещен об этом лишь 29.03.2011 года в 15 часов 10 минут.

Из телефонограммы начальника ОСУ ФКУ ИК-10 следует, что Гаязову Р.Р. 29.03.2011 года сообщено, что ходатайство о пересмотре приговора будет рассматриваться 30.03.2011 года в 11.00 часов.

В то же время, ходатайство о пересмотре приговора самим осуждённым Гаязовым Р.Р. заявлено 30.03.2011 года, т.е. в день судебного заседания, в котором он участия не принимал.

Извещение суда на имя начальника учреждения ФКУ ИК-10 о рассмотрении материала в отношении Гаязова Р.Р. и других осуждённых 30.03.2011 года получено 30.03.2011 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что осуждённый Гаязов Р.Р. и адвокат Ахметсафин Ш. Ш. не были своевременно извещены о дате, месте и времени судебного заседания, и это лишило их права принять непосредственное участие в судебном заседании и довести до суда свои доводы.

Таким образом, Президиум приходит к выводу, что принятые судебные решения подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо рассмотреть ходатайства осуждённого и его защитника в том числе с учётом доводов, изложенных в надзорной жалобе, и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу адвоката Ахметсафина Ш. Ш. удовлетворить.

Два постановления судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2011 года в отношении Гаязова ФИО16 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись. И.И. Гилазов