Судья Муллахметов И.М. № 44-у-330

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 3 августа 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума:

Р.А.ШАРИФУЛЛИНА,М.М.ХАЙРУЛЛИНА,Л.Ф.ХАМЗИНОЙ, Г.И.КРУПИНОЙ,

при секретаре Гатауллиной А.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Соколинской А.И. о пересмотре приговора Чистопольского городского суда РТ от 20 января 2011 года, которым

Соколинская А.И. , <данные изъяты>, судимая:

1) 25 июня 2002 года по части 1 статьи 213, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом пересмотра) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденная 17 мая 2005 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 23 дня,

2) 1 июня 2009 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228-1, части 1 статьи 232, статье 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

3.) 20 июля 2010 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228-1, части 1 статьи 232, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ 5 годам 8 месяцам лишения свободы,

- осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 5 лет 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 июля 2010 года назначено лишение свободы на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденная Соколинская просит пересмотреть состоявшиеся в отношении нее судебные решения. (Жалоба осужденной в части пересмотра приговоров от 1 июня 2009 года, от 20 июля 2010 года оставлена без удовлетворения). По поводу пересмотра приговора от 20 января 2011 года осужденная просит снизить наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением статьи 64 УК РФ, а также просит исключить из приговора указание о наличии в ее действиях особо опасного рецидива преступлений. В дополнение к надзорной жалобе осужденная в своем выступлении просила об отмене приговора, указывая, что он основан на недопустимых доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РТ Имамовой Л.Г., выступление осужденной Соколинской А.И., поддержавшей доводы своей надзорной жалобы, выступление заместителя прокурора РТ Загидуллина Ф.Х. об изменении приговора в части определения рецидива и наказания, Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Соколинская признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыла наркотические средства в крупном размере при указанных в приговоре обстоятельствах.

Выводы суда о доказанности вины осужденной являются правильными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Сама Соколинская в ходе судебного разбирательства вину полностью признала.

Доводы надзорной жалобы о том, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые доказательства, несостоятельны, поскольку никаких данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других при даче изобличающих показаний в отношении Соколинской, либо об оговоре с их стороны, не установлено. Их показания последовательны и согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами личного досмотра ФИО1, ФИО6 и ФИО7, в которых отражены факты изъятия наркотических средств, а также с заключениями физико-химических экспертиз о виде и весе наркотических средств.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учел наличие в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений, указав на то, что Соколинская, имея две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершила особо тяжкие преступления.

Как видно из материалов уголовного дела на день совершения преступлений (3 марта, 1 апреля и 16 апреля 2010 года) Соколинская имела две непогашенные судимости по приговорам от 25 июня 2002 года и от 1 июня 2009 года.

Приговором от 1 июня 2009 года Соколинская была осуждена к условной мере наказания, и условное осуждение на день совершения преступлений, за которые она осуждена данным приговором, не отменялось. Поэтому, в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ указанная судимость по приговору от 1 июня 2009 года не может быть учтена при признании рецидива преступлений.

Приговором Чистопольского городского суда от 25 июня 2002 года Соколинская была осуждена по части 3 статьи 213, части 4 статьи 228 УК РФ.

Постановлением Алатырского районного суда Республики Чувашия от 20 декабря 2004 года данный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, действия Соколинской переквалифицированы на часть 1 статьи 213, часть 2 статьи 228 УК РФ.

Таким образом, по приговору от 25 июня 2002 года с учетом пересмотра его Алатырским районным судом Республики Чувашия и приведением в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, Соколинскую следует считать осужденной за совершение тяжкого преступления (часть 2 статьи 228 УК РФ).

В связи с приведенными выше обстоятельствами из приговора подлежит исключению указание о наличии в действиях осужденной особо опасного рецидива, признав опасный рецидив. Наказание за каждое преступление Соколинской определено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается. С учетом исключения особо опасного рецидива Президиум полагает возможным снизить срок наказания, назначенного по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Чистопольского городского суда РТ от 20 января 2011 года в отношении Соколинской А.И. изменить, исключить указание о наличии в ее действиях особо опасного рецидива, признав опасный рецидив; назначенное с применением части 3 статьи 69 УК РФ наказание снизить до 5 лет 3-х месяцев лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор суда оставить без изменения, надзорную жалобу осужденной удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ