Судья Р.Г. Батталов По делу № 44у-349

П инстанция: М.Х. Камалов - предс.,

Р.Г. Касимов - докл.,

Х.Х. Латыпов

КОПИЯ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

город Казань 03 августа 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.И. Гилазова,

членов Президиума Р.А. Шарифуллина, М.М. Хайруллина,

Г.И. Крупиной, Л.Ф. Хамзиной,

при секретаре А.И. Гатауллиной,

рассмотрел материал по надзорной жалобе заявителя Оганяна ФИО16 о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года.

В надзорной жалобе Оганян И.М. оспаривает законность кассационного определения, мотивируя тем, что он своевременно прибыл в суд кассационной инстанции для участия в судебном заседании и зарегистрировался, однако рассмотрение его кассационной жалобы состоялось в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, выступление заявителя Оганяна И.М., поддержавшего надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Оганяна И.М., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО17 от 16 апреля 2011 года о прекращении уголовного дела о преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 297 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Кассационным определением постановление судьи оставлено без изменения.

Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 127 УПК РФ жалобы на постановления судов первой инстанции приносятся в порядке, установленном главами 43-45 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями глав 43-45 УПК РФ участник уголовного судопроизводства, подавший кассационную жалобу на постановление суда первой инстанции, вправе принять участие в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции.

Как видно из имеющегося материала, Оганян И.М. в установленный законом срок подал кассационную жалобу на постановление судьи от 31 мая 2011 года, в назначенный день своевременно явился в суд кассационной инстанции и зарегистрировался для участия в судебном разбирательстве до его начала.

Последнее обстоятельство подтверждается справкой отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам 2 инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Вместе с тем в судебное заседание суда кассационной инстанции Оганян И.М. не вызывался и кассационное решение было принято в его отсутствие.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушено право Оганяна И.М. на участие в рассмотрении его кассационной жалобы в суде второй инстанции, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене, а материал – направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу заявителя Оганяна ФИО18 удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года по его жалобе отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий подпись. И.И. Гилазов