Превышение судом пределов наказания, предусмотренных ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ



Судья А.Р. Минахметова По делу № 44у-448

КОПИЯ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

город Казань 14 сентября 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего И.И. Гилазова,

членов Президиума Р.А. Шарифуллина, М.М. Хайруллина,

Р.Г. Габдуллина, А.Е. Кошелева, Г.И. Крупиной,

Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Н.Б. Семенова о пересмотре приговора Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2006 года, которым

Семенов Н.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий там же, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:

29 декабря 1994 года Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 108, статье 62 УК РСФСР к <данные изъяты> лишения свободы, освобождён <данные изъяты> по постановлению судьи <данные изъяты> условно-досрочно на <данные изъяты>,

осуждён по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый Семенов Н.Б., не оспаривая обоснованность осуждения, просит смягчить меру наказания, указывая на то, что суд не учёл добровольное возмещение ущерба (пункт «К» части 1 статьи 61 УК РФ) и требования части 7 статьи 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, не поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум

у с т а н о в и л:

приговором Семенов Н.Б. признан виновным в том, что 28 июля 2006 года в <адрес>, незаконно проник в баню в хозяйстве ФИО16 откуда тайно похитил банный котёл стоимостью 1000 рублей.

Президиум считает надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Как видно из приговора, уголовное дело по ходатайству Семенова Н.Б. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, т.к. он согласился с предъявленным обвинением в полном объёме.

Доказанность вины Семенова Н.Б. в содеянном и правильность квалификации его действий сомнений не вызывают.

В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей ФИО17 о том, что причинённый материальный ущерб осуждённым возмещён в полном объёме.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил и в приговоре не признал.

Таким образом, доводы надзорной жалобы осуждённого о превышении судом пределов назначения наказания являются обоснованными, в связи с чем мера наказания за совершенное преступление подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407, 408 УПК РФ, Президиум

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу осуждённого Н.Б. Семенова удовлетворить.

Приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2006 года в отношении Семенова Н.Б. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, переквалифицировать его действия на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов