Судья Богданова В.И.

2 инст. Кошелев А.Е. – предс.,

Сухов В.И. – докл.,

Губаев Ф.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44-У-464

город Казань 14 сентября 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.,

членов Президиума ШАРИФУЛЛИНА Р.А., ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

ГАБДУЛЛИНА Р.Г., КРУПИНОЙ Г.И.,

РОМАНОВА Л.В., ХАМЗИНОЙ Л.Ф.,

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., адвоката Фролова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Колчине Р.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Фролова Д.Ю. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 августа 2006 года, которым

Сиразеев А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимый:

осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ на 8 лет, по части 1 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ на 9 лет, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 11 лет в исправительной колонии строгого режима; по пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ оправдан;

и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2006 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав пояснения адвоката Фролова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, и мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Сиразеев признан виновным в том, что до ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстным умыслом на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 236,91гр. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проверочной закупки незаконно сбыл В. 2,51гр. героина. Оставшиеся 234,40 грамма, приготовленные для последующего сбыта, передал на хранение Г. вместе с которым и был задержан в <данные изъяты> часов того же дня.

В надзорной жалобе адвокат просит изменить приговор, квалифицировать действия осужденного по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ как единое преступление, поскольку, как установил суд, осужденный имел единый умысел на сбыт всего количества имевшегося у него наркотического средства, и его действия не могут квалифицироваться самостоятельно, как покушение на сбыт и приготовление к сбыту, а образуют единое продолжаемое преступление.

Президиум находит жалобу адвоката подлежащей удовлетворению, поскольку судом установлено, что Сиразеев с целью сбыта приобрел определенное количество наркотического средства, часть которого пытался сбыть при производстве проверочной закупки, а оставшаяся часть была изъята, то есть он покушался на сбыт всего имевшегося у него наркотика. При таких обстоятельствах действия осужденного в части хранения оставшегося у него наркотика не требует дополнительной юридической оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу адвоката Фролова Д.Ю. удовлетворить.

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 августа 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2006 года в отношении Сиразеева А.Ф. изменить: исключить осуждение по части 1 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228-1 и применение части 3 статьи 69 УК РФ при назначении наказания; в части осуждения по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима и в остальном оставить без изменения.

Председательствующий И.И. ГИЛАЗОВ