Судья Селивановский И.В. По делу № 44-у-535

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Татарстан

г. Казань 28 сентября 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.И.ГИЛАЗОВА,

и членов Президиума:

Р.А.ШАРИФУЛЛИНА,М.М.ХАЙРУЛЛИНА,Л.В.РОМАНОВА,Л.Ф.ХАМЗИНОЙ, Р.Г.ГАБДУЛЛИНА, Г.И.КРУПИНОЙ,

при секретаре Банниковой Т.Ю.,

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Виноградова А.Н. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15 октября 2010 года, которым в порядке, предусмотренном статьями 396-397,399 УПК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, пересмотрен приговор Нижнекамского городского суда РТ от 12 февраля 2003 года, которым

ВИНОГРАДОВ А.Н. , <данные изъяты>,

осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

При этом, действия осужденного с части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года) переквалифицированы на часть 3 статьи 30, пункты «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой ему назначено лишение свободы сроком на 1 год 11 месяцев условно с применением статьи 73 УК Ф с испытательным сроком на 2 года. Ходатайство осужденного Виноградова в части исключения из приговора суда от 3 апреля 2008 года указания о наличии опасного рецидива оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Виноградов просит судебные решения в отношении него пересмотреть, указывая на отсутствие в его действиях опасного рецидива, с учетом которого ставит вопрос и о снижении срока назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступление заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., Президиум

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда от 12 февраля 2003 года Виноградов был осужден за покушение на кражу чужого имущества неоднократно. Данное преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ. При приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ суд переквалифицировал его действия на часть 3 статьи 30, пункты «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в новой редакции) - как покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище. Между тем, указанные квалифицирующие признаки кражи, как усматривается из приговора, ему не вменялись, следовательно, суд вышел за пределы предъявленного Виноградову обвинения, что недопустимо.

Кроме того, как следует из приговора суда от 12 февраля 2003 года, размер похищенного Виноградовым имущества составляет 548 рублей. В соответствии с примечанием к статье 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. С учетом изложенного осужденный Виноградов по приговору суда от 12 февраля 2003 года подлежал освобождению от назначенного ему наказания, поэтому постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 15 октября 2010 года в отношении Виноградова ФИО13 изменить, от назначенного приговором Нижнекамского городского суда от 12 февраля 2003 года по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) наказания освободить. В остальном постановление суда оставить без изменения.

Надзорную жалобу осужденного Виноградова А.Н. удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ