Судья Григоренко А.М. 44-у- 371

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 17 августа 2011 года.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.

и членов Президиума ХАЙРУЛЛИНА М.М., ШАРИФУЛЛИНА Р.А. КРУПИНОЙ Г.И., РОМАНОВА Л.В., КОШЕЛЕВА А.Е.

при секретаре Садриевой Э.М.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Табарова Р.О. о пересмотре приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 17 сентября 2008 года, которым

Табаров Р.О.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы:

по части 1 статьи 228-1 УК РФ – на 4 года,

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ – на 8 лет,

по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ – на 8 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4176 рублей 56 копеек, постановлено взыскать с Табарова Р.О. в доход государства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Табаров просит приговор в отношении него изменить, с применением статьи 64 УК РФ снизить ему наказание, а также исключить из приговора указание о взыскании с него процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ибатуллина А.Т., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Загидуллина Ф.Х., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Табаров признан виновным в совершении следующих преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В период до 25 июня 2008 года Табаров приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин.

25 июня 2008 года Табаров сбыл ФИО1 для передачи ФИО2 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин, массой 0,158 грамма.

26 июня 2008 года Табаров в ходе проверочной закупки покушался на сбыт ФИО1 для передачи ФИО2 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин, массой 3,875 грамма.

27 июня 2008 года Табаров в ходе проверочной закупки покушался на сбыт ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин, массой 5,175 грамма.

27 июня 2008 года после проведения проверочной закупки при личном досмотре Табарова у него было обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе героин, массой 4,473 грамма.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона в случае, если лицо, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющегося у него наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном или особо крупном размере.

Как установлено судом имевшееся у Табарова наркотическое средство он хранил с целью сбыта, при этом часть наркотического средства он реализовал, а другую часть наркотического средства он не успел реализовать, так как она была изъята сотрудниками милиции.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия осужденного были объединены единым умыслом, направленным на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, но преступление не было окончено в результате пресечения преступления на стадии сбыта лишь части наркотиков.

При таких обстоятельствах все действия осужденного следует квалифицировать как единое преступление по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ.

Действия осужденного не требуют дополнительной квалификации по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ и ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания Президиум не находит оснований для применения в отношении осужденного правил ст. 64 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный считает, что суд необоснованно взыскал с него судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании по его защите.

Эти доводы осужденного являются необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в суде Табаров от защитника не отказался, при этом он не являлся лицом, которому предоставление защитника является обязательным, в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 407, 408 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Табарова Р.О. удовлетворить частично.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2008 года в отношении Табарова Р.О. изменить, действия осужденного по всем эпизодам квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание суда о назначении наказания с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Гилазов